Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 14АП-219/09

06 апреля 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-10301/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А13-10301/2006 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная строительная фирма "Возрождение-2" к Комитету по управлению имуществом города Череповца, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области о признании права собственности,

установил

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (далее - Теруправление), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Город Череповец" на объект - гараж (ангар) общей площадью 523,7 кв.м, расположенный по адресу: город Череповец, улица Матуринская, дом 17, строение 1, с кадастровым номером 35:21:050401:0013:08904, как на бесхозяйную вещь.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - УФРС).

Решением суда от 14.11.2006 (судья Шадрина А.Н.) иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке данное решение не пересматривалось.

В марте 2007 года в Арбитражный суд Вологодской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Возрождение-2" (далее - Фирма) с заявлением, в котором просило отменить указанное решение и признать право собственности Фирмы на гараж (ангар), приобретенный по договору купли-продажи от 28.12.1994 у акционерного общества закрытого типа "Домозерово" (далее - АОЗТ "Домозерово") (с учетом уточнения требований). Как указала Фирма в заявлении, Комитету было известно, что объект является собственностью Фирмы, однако истец данный факт скрыл.

Решением суда от 07.05.2007 (судья Шадрина А.Н.) удовлетворено заявление Фирмы о пересмотре решения от 14.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам; указанное решение отменено; Фирма привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 (судьи Зайцева А.Я., Елагина О.К., Романова А.В.) решение от 07.05.2007, принятое по результатам рассмотрения заявления Фирмы о пересмотре решения от 14.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения.

Решением суда от 25.12.2007 (судья Сальников Е.Г.), принятым по результатам пересмотра дела, в иске Комитету отказано; признано с момента вступления данного решения в законную силу право собственности Фирмы на нежилое здание - гараж (ангар) площадью 523,7 кв.м, приобретенный по договору купли-продажи от 28.12.1994.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В июне 2008 года Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2008 N 6506/08 дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права судом первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2008 решение суда от 25.12.2007 отменено. Производство по делу по иску Комитета о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Город Череповец" на недвижимое имущество - нежилое здание гаража (ангар) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела суд определением от 11.11.2008 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение культуры "Череповецкое музейное объединение" (далее - Учреждение).

Решением суда от 16.12.2008 признано право собственности Фирмы на нежилое здание - гараж (ангар) общей площадью 523,7 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Матуринская, дом 17, строение 1, кадастровым номером 35:21:050401:0013:08904.

Комитет с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просил его отменить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (председательствующий Зайцева А.Я., судьи Журавлев А.В. и Романова А.В.) решение суда от 16.12.2008 отменено по безусловным основаниям, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Комитет, в качестве третьих лиц - Теруправление и Департамент, назначил рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 19.03.2009 (председательствующий Зайцева А.Я., судьи Журавлев А.В. и Писарева О.Г. - замена в составе в соответствии со статьей 18 АПК РФ) апелляционная инстанция с согласия истца привлекла к участию в деле в качестве ответчиков Департамент и Теруправление и отложила рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда в связи с отпуском судьи Писаревой О.Г. произведена замена на судью Романову А.В., о чем имеется соответствующее распоряжение, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение дела начато сначала.

При новом рассмотрении представитель Фирмы поддержал заявленные требования, просил признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж (ангар) общей площадью 523,7 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Матуринская, дом 17, строение 1, с кадастровым номером 35:21:050401:0013:08904, приобретенное по договору купли-продажи от 28.12.1994 у АОЗТ "Домозерово", которое в настоящее время ликвидировано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета возразил против доводов Фирмы, просил в удовлетворении требований отказать. Доводы ответчика сводятся к тому, что оснований для признания права собственности на спорное здание за Фирмой не имеется: договор купли-продажи от 28.12.1994 в установленном законом на тот период времени порядке не зарегистрирован, предмет договора не определен, земельный участок, на котором расположен объект, Фирме никогда не выделялся. По мнению Комитета, спорное имущество представляет собой объект недвижимости, который является бесхозяйным, собственник его на сегодняшний день не определен.

Отзывов на требования Фирмы от Департамента, Теруправления и третьих лиц в апелляционную инстанцию не поступило.

В материалах дела имеются отзывы Департамента, Теруправления, Учреждения, УФРС, направленные в суд первой инстанции. Департамент и Теруправление в отзывах на требование Фирмы свою позицию не высказали, указав, что спорное имущество в реестрах областного и федерального имущества не значится. УФРС в отзыве указало, что 02.09.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии гаража на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества в связи с отсутствием сведений о данном объекте в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности, в последующем на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2006 на данный объект 26.02.2007 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Череповец". Учреждение в отзыве на требования Фирмы поддержало позицию Комитета, возразив против признания за ним права собственности на спорный объект.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Учреждения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Фирмы и Комитета, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований Фирмы о признании права собственности на спорный объект.

Как следует из материалов дела, АОЗТ "Домозерово" (продавец) и реставрационно-строительная фирма "Возрождение-2" (покупатель) 28.12.1994 заключили договор, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает щитовой гараж (ангар) по улице Матуринской, б/н (т.1, л. 49).

Согласно пункту 1.2 договора купля-продажа производится путем перечисления денежных средств покупателем на счет продавца в течение двух дней (до 30.12.1994) с момента подписания договора.

Продавец выставил покупателю счет-фактуру от 28.12.1994 N 124, который оплачен платежным поручением от 29.12.1994 N 173 в размере 20 000 000 руб. (т.1, л. 50).

Стороны 17.10.1995 подписали акт приема-передачи основных средств, в соответствии с которым АОЗТ "Домозерово" передало реставрационно-строительной фирме "Возрожение-2" щитовой гараж (ангар), находящийся в Матурино по улице Матуринской, в связи с исполнением условий договора от 28.12.1994 (т. 1, л. 51).

Материалами дела подтверждается, что Фирма является правопреемником реставрационно-строительной фирмы "Возрождение-2" (т. 2, л. 25-52). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Фирма 25.01.2005 обратилась в государственное предприятие "Череповецтехинвентаризация" с заявлением об инвентаризации щитового гаража (ангара) по улице Матуринской (т.1, л.56). Технический паспорт на указанный в заявлении объект выдан 21.02.2005, зданию присвоен кадастровый номер 35:21:050401:0013:08904 (т. 1, л. 14-19).

В последующем 28.02.2005 и 15.03.2005 Фирма обратилась в Управление архитектуры города Череповца с заявлениями о присвоении юридического адреса зданиям, расположенным по улице Матуринской на производственной базе, приложив экспликацию и план зданий (т. 2, л. 9-10).

Постановлением мэрии города Череповца от 25.04.2005 N 1581 "О присвоении адресов" (далее - Постановление N 1581) нежилому строению - гаражу (ангару) общей площадью 523, 7 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 35:21:050401:0013, присвоен юридический адрес: улица Матуринская, дом 17, строение 1 (т.1, л.32).

На основании заявления Комитета от 29.07.2005 N 1663/01-27 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2005 внесены записи о принятии гаража на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества в связи с отсутствием сведений о данном объекте в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности.

Комитет по истечении года с момента принятия объекта на учет как бесхозяйного имущества, ссылаясь на пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании права собственности муниципального образования "Город Череповец" на бесхозяйное недвижимое имущество.

На основании решения суда от 14.11.2006 по настоящему делу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2007 внесена запись о регистрации права муниципального образования "Город Череповец" на спорный объект.

Из материалов дела видно, что спорное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 35:21:050401:0013. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2001 серии ВО N 212009 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 180 228 кв.м с кадастровым номером 35:21:050401:0013, расположенный по адресу: город Череповец, улица Матуринская, (4 зона), зарегистрировано за Учреждением (т.2, л.111).

Основанием для регистрации данного права явилось постановление мэра города Череповца "О регистрации (перерегистрации) прав на предоставляемые земельные участки" от 06.09.2001 N 3070 (т. 2, л. 110).

В материалах дела также представлено постановление мэра города Череповца от 25.07.2001 N 2560 "О регистрации (перерегистрации) прав на предоставляемые земельные участки" (далее - Постановление N 2560).

В соответствии с пунктом 7 Перечня арендаторов земельных участков, являющегося приложением к Постановлению N 2560, вышеназванный земельный участок предоставлен Учреждению по договору аренды сроком на 3 года в связи с окончанием срока аренды. Ранее земельный участок предоставлен Учреждению на праве аренды постановлением мэрии города Череповца от 23.05.1996 N 1355 "Об утверждении материалов по инвентаризации земель города Череповца в кадастровом квартале 35:21:5:4:1 и оформлении (переоформлении) прав на предоставленные земельные участки".

Считая, что право собственности на спорное недвижимое имущество приобретено Фирмой на основании договора купли-продажи от 28.12.1994, третье лицо с самостоятельными требования на предмет спора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признание права в соответствии со статьей 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшей на момент заключения договора от 24.12.1994, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель - принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьями 160 и 237 вышеназванного Кодекса и статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 N 2211-1, действовавшими на 28.12.1994, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что при заключении договора от 28.12.1994 стороны определили объект купли-продажи как "щитовой гараж (ангар) (улица Матуринская, б/н)". На момент заключения данного договора названный объект юридического адреса не имел. Адрес присвоен ему Постановлением N 1581 в апреле 2005 года.

По заявлению Фирмы об инвентаризации гаража (ангара) в феврале 2005 года государственным предприятием Вологодской области "Череповецтехинвентаризация" составлен технический паспорт, согласно которому объекту присвоен кадастровый номер 35:21:050401:0013:08904. Из текста технического паспорта следует, что объект построен в 1965 году.

Из анализа вышеназванных документов следует, что предмет договора купли-продажи определен сторонами в той степени, в какой он мог быть вообще определен в момент заключения договора. Оснований для вывода о том, что речь идет о разных объектам, не имеется.

Таким образом, довод Комитета о незаключенности договора купли-продажи от 28.12.1994 является необоснованным.

В соответствии со статьей 135 того же Кодекса право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи спорного имущества заключен сторонами 28.12.1994, при этом объект продажи передан покупателю по акту приема-передачи от 17.10.1995.

Таким образом, на момент передачи спорного имущества действовали нормы ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995, которые применялись к спорным правоотношениям в силу статьи 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 того же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 указанного Кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что спорное имущество отвечает признакам недвижимой вещи, установленным статьей 130 ГК РФ.

Согласно пункту 1 названной нормы к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Капитальный характер гаража (ангара) подтверждается техническим паспортом, в частности, разделом 6, содержащим описание конструктивных элементов здания с указанием третьей группы капитальности.

Кроме того, ни один из участников процесса не оспаривает факт того, что спорный объект является недвижимым имуществом. Об этом также свидетельствуют записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного объекта.

Таким образом, спорное имущество является недвижимостью, к которой применяются нормы, регулирующие ее нахождение в гражданском обороте.

Исходя из совокупности указанных выше положений гражданского законодательства право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), согласно статье 16 которого государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. В случае, когда право продавца возникло до введения в действие упомянутого Закона и не было зарегистрировано в установленном им порядке, а основания для подлежащего регистрации перехода права имели место после введения этого Закона в действие, государственная регистрация ранее возникшего права производится по заявлению правообладателя при государственной регистрации перехода права.

В силу статьи 551 ГК РФ, статей 16, 17, 18 Закона N 122-ФЗ переход к покупателю права собственности на проданную по договору недвижимость подлежит государственной регистрации на основании заявлений обеих сторон сделки.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что продавец по договору от 28.12.1994 АОЗТ "Домозерово" администрацией Череповецкого района перерегистрирован в закрытое акционерное общество "Домозерово" 10.03.1999 за номером 26 на основании Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В Единый государственный реестр юридических лиц 30.08.2008 внесена запись о ликвидации закрытого акционерного общества "Домозерово" по решению суда.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора продавец ликвидирован.

Законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора.

С учетом данных положений законодательства и ликвидации до момента государственной регистрации перехода права собственности юридического лица, выступающего продавцом по сделке, апелляционная инстанция считает, что предъявление Фирмы требования о признании права собственности не противоречит статье 12 ГК РФ, а регистрация перехода права собственности в таком случае может быть произведена на основании решения суда.

Относительно правовой связи спорного объекта с земельным участком с кадастровым номером 35:21:050401:0013, на котором он расположен, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Указанный земельный участок с марта 1996 года находился у Учреждения первоначально на праве аренды, а с сентября 2001 года - на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Сведений о том, что Учреждение являлось пользователем данного земельного участка до 1996 года, в суд не представлено.

Как пояснил представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции, земельный участок до 1996 года не был распределен.

Из пакета документов о создании АОЗТ "Домозерово" в порядке приватизации государственного предприятия совхоза "Комсомолец" видно, что спорный объект вошел в состав приватизируемого имущества. В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1993 данный объект значится под номером 4001 - "гараж кирпичный 1965 года ввода в эксплуатацию".

Согласно описанию конструктивных элементов постройки, содержащихся в разделе 6 технического паспорта от 21.02.2005, стены и их наружная отделка представляют собой кирпичные столбы из листового железа с шлаковатой.

Пункт 16 плана приватизации государственного предприятия совхоза "Комсомолец" содержит сведения о границах, размерах, местоположении земельного участка предприятия. Общая площадь земельных владений хозяйства на 01.01.1993 составляла 11 781 га.

В соответствии с пунктом 5 решения Комитета от 08.07.1993 N 406 земельные отношения между вновь образованным акционерным обществом и комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам необходимо оформить в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 14.06.1992 N 631 "Об утверждении порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности".

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о выполнении данного пункта решения Комитета.

Вместе с тем, отсутствие данной информации не влияет на то обстоятельство, что право собственности на гараж (ангар) приобретено Фирмой на основании договора купли-продажи от 28.12.1994. При этом каких-либо прав на земельный участок, на котором данный объект расположен, у Учреждения ни на момент заключения названого договора купли-продажи, ни на момент передачи гаража (ангара) Фирме по акту от 17.10.1995 не возникло.

Исходя из вышеизложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Фирмы в признании права собственности апелляционная инстанция не усматривает. Требования являются законными, обоснованными, а доводы Комитета - неубедительными.

Руководствуясь статьями 266, частью 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Возрождение-2" на нежилое здание - гараж (ангар) общей площадью 523, 7 кв.м с кадастровым номером 35:21:050401:0013:08904, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Матуринская, дом 17, строение 1.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Журавлев А.В. Романова