Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 14АП-2879/2008

24 февраля 2009 г.

г. Вологда Дело N А66-4038/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Колос" генерального директора Пунтуса В.В., Целибеева А.В. по доверенности от 06.02.2008, Исаева П.П. по доверенности от 02.09.2008 N 01/09/08-д, от третьего лица Исаева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Колос" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2008 года о прекращении производства по делу N А66-4038/2007 (судья Владимирова Г.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Колос" (далее - общество, ООО "Корпорация "Колос") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - МИФНС N 3) о признании недействительным решения от 13.06.2007 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исаев П.П., Русакова Т.В., общество с ограниченной ответственностью "Павловскгранит Инжиниринг" (далее - ООО "Павловскгранит Инжиниринг"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - МИФНС N 12).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2008 года производство по делу N А66-4038/2007 прекращено.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что отказ от иска заявлен якобы представителем заявителя, действующим на основании доверенности, выданной якобы генеральным директором ООО "Корпорация "Колос" Трушко Е.Н., в подтверждение полномочий которого представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Полагает, что закон не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр соответствующих сведений. Считает, что подтверждением указанных полномочий в спорном случае может выступать исключительно решение общего собрания участников общества. Указывает, что решения о назначении руководителем общества Трушко Е.Н., соответствующего закону и принятого уполномоченными лицами, суду представлено не было.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом общества от жалобы.

ООО "Корпорация "Колос", не согласившись с вышеназванным определением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, отказ от жалобы подан неуполномоченным лицом и неправомерно принят апелляционным судом. Кроме того, в обществе имеется "конфликт интересов и неопределенность относительно полномочных органов его управления".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2009 определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Корпорация "Колос" по существу.

МИФНС N 3 в отзыве на апелляционную жалобу с требованиями общества не согласна, считает их необоснованными, просит в удовлетворении требований ООО "Корпорация "Колос" отказать.

Исаев П.П. в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что полномочия Трушко Е.Н. подтверждены решением общего собрания ООО "Корпорация "Колос" об избрании последнего генеральным директором. В обоснование своей позиции также ссылается на пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

МИФНС N 12, Русакова Т.В., ООО "Павловскгранит Инжиниринг" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества Исаев П.П. дополнительно пояснил, что на момент подачи апелляционной жалобы и по настоящее время директором ООО "Корпорация "Колос" является Трушко Е.Н. В качестве документального подтверждения данного довода представителем общества представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.01.2009.

МИФНС N 3, МИФНС N 12, Русакова Т.В., ООО "Павловскгранит Инжиниринг" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, Исаева П.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Корпорация "Колос" обратилось в суд с заявлением, подписанным генеральным директором Русаковой Т.В., о признании недействительным решения МИФНС N 3 от 13.06.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В судебном заседании суда первой инстанции 10.06.2008 представитель общества Вяхирев Е.В., действующий по доверенности, выданной генеральным директором ООО "Корпорация "Колос", полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (т. 3, л. 136, 148, 152, 154), отказался от иска.

Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 19.07.2007, в соответствии с которым генеральным директором избран Пунтус В.В.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что в настоящее время рассматриваются споры по вопросу правомерности замещения Пунтусом В.В. должности генерального директора общества.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с тем, что из материалов дела усматривается наличие корпоративного конфликта, в том числе по вопросу о том, кто является генеральным директором и уполномочен действовать от имени общества, апелляционная коллегия считает, что отказ от иска принят судом неправомерно, поскольку прекращение производства по делу нарушает права истца.

С учетом обстоятельств настоящего дела и имеющегося корпоративного спора суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление ООО "Корпорация "Колос" по существу.

На основании изложенного определение суда от 10.06.2008 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2008 года по делу N А66-4038/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина