Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 14АП-439/2009

г. Вологда

02 марта 2009 г.

Дело N А66-4639/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой СВ., Матерова Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от истца - Гаранина А.В. по доверенности от 06.08.2008, от ответчика - Климахина А.П. по доверенности от 11.02.2009, предпринимателя Юмагулова М.Б. и его представителя Щербаковой И.В. по доверенности от 26.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Кимры Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2008 года по делу N А66-4639/2008 (судья Борцова Н.А.),

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию "Город Кимры Тверской области" (далее - МО город Кимры Тверской области) о признании права федеральной собственности на памятник.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области (далее -Комитет), индивидуальный предприниматель Юмагулов Марат Борисович, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС).

Решением суда от 16 декабря 2008 года иск удовлетворен. Суд признал право собственности Российской Федерации на памятник общей площадью 790 кв.м, расположенный по адресу: город Кимры Тверской области, улица Урицкого, дом 9, кадастровый номер 69:42:07:0043:1/5184:1000А. Взыскано с МО город Кимры Тверской области за счет средств казны в пользу Теруправления 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По его мнению, спорный объект находится в муниципальной собственности с момента его передачи и не является памятником культуры федерального (общероссийского) значения, а признан памятником истории и культуры местного значения, на которое оформление права собственности не требуется. Полагает, что спорный объект незаконно сдается Комитетом в аренду Юмагулову М.Б.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представитель истца, Юмагулов М.Б. и его представитель возразили против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 1980 года составлен паспорт памятника истории и культуры СССР на памятник "Трактир" 1890 года, расположенный по адресу: город Кимры, улица Урицкого, 9/15.

Решением Кимрского городского Совета народных депутатов от 14 мая 1992 года N 163 "Об утверждении состава муниципальной собственности" утвержден перечень предприятий и имущества, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Решением Кимрского городского Совета народных депутатов от 14.05.1992 N 163 "Об утверждении состава муниципальной собственности" утвержден перечень предприятий и имущества, подлежащих передаче в муниципальную собственность, согласно его пункта 9.3 раздела 9 "Предприятия общественного питания" в состав передаваемых в муниципальную собственность предприятий и имущества включен ресторан "Лада", расположенный по адресу: город Кимры, улица Урицкого, дом 9, остаточной балансовой стоимостью на 01.01.1992 128 900 рублей.

Решением Малого совета Тверского областного Совета народных депутатов от 09.08.1992 N 93 "О передаче объектов, имущества в муниципальную собственность городов и районов" утверждены перечни объектов муниципальной собственности городов и районов, в том числе по городу Кимры.

Решением Малого Совета Кимрского городского Совета народных депутатов от 11.02.1993 N 30 "Об объявлении памятников истории местного значения" памятник архитектуры - здание "Трактир" 1890 года, расположенный по вышеназванному адресу, включен в приложение N 1 к решению и объявлен памятником истории местного значения.

На основании распоряжения главы администрации Тверской области от 08.05.1992 N 183-р "О неотложных мерах по охране и использованию памятников истории и культуры области", решения Комитета по управлению имуществом города Кирмы от 18.02.1992 N 107 (приложение N1) здание трактира передано на баланс Государственной инспекции по охране памятников при Комитете по делам культуры при администрации Тверской области.

Комитет и Юмагулов М.Б. 31.03.1997 заключили охранно-арендный договор N 4520 на пользование недвижимым памятником истории и культуры здание трактира 1890 года сроком до 01 апреля 2012 года.

Постановлением законодательного Собрания Тверской области от 27.05.1999 N 296-П-2 "Об объявлении объектов историко-культурного наследия исторических городов и города Кимры Тверской области памятниками истории и культуры местного значения" спорный памятник "Трактир" объявлен памятником истории и культуры местного значения и включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Тверской области.

Теруправление, Комитет и Юмагулов М.Б. 18.04.2007 подписали дополнительное соглашение к охранно-арендному договору от 31.03.1997 N 4520, согласно которому сторонами внесены изменения в условия договора, в том числе в отношении арендодателя.

Право муниципальной собственности на нежилое здание с подвалом, общей площадью 790 кв.м, расположенное по адресу: Тверская области, город Кимры, улица Урицкого, дом 9, кадастровый номер 69:42:07:0043:1/5184:1000А зарегистрировано 19.06.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АБ N 038885.

Истец, полагая, что спорный памятник находится в исключительно федеральной собственности, вследствие чего регистрация права муниципальной собственности на указанный объект является незаконной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 постановления Верховного совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и Приложение N 1 к нему, посчитал требования обоснованными и иск удовлетворил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 в частности в разделе 1, объекты историко-культурного наследия, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из статьи 4 Федерального закона от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" следует, что вновь выявленные объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, поступают в собственность государства, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР.

Поскольку согласно паспорту на памятник истории и культуры от ноября 1980 года спорный памятник является выявленным объектом историко-культурного наследия, то в силу пункта 3 раздела 1 Приложения N 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности и не мог передаваться в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах вывод суда о принадлежности данного здания к объектам федеральной собственности следует признать законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что спорный памятник находится в муниципальной собственности с момента его передачи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не является основанием определения или изменения правовой принадлежности спорного объекта недвижимости на основании Постановления от 27.12.1991 N 3020-1.

Довод заявителя о том, что спорный объект незаконно сдается Комитетом в аренду Юмагулову М.Б., не может повлиять на существо правильно принятого судебного акта.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2008 года по делу N А66-4639/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Кимры Тверской области" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному образованию "Город Кимры Тверской области" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2009 N 10.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Матеров