Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 14АП-4373/2008

27 февраля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-5932/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2008 года по делу N А05-5932/2008 (судья Дмитриевская А.А.),

установил

предприниматель Елизаров Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 6) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне взысканного единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), пеней и штрафа в общей сумме 34 289 рублей 10 копеек, возложении обязанности возвратить указанную сумму, выплатить проценты в сумме 2 646 рублей 66 копеек за несвоевременный возврат незаконно взысканных сумм ЕНВД, пеней и штрафа, произвести зачет излишне уплаченного ЕНВД в сумме 5426 рублей (в том числе 1876 рублей в счет платежа по ЕНВД за 4 квартал 2006 года, 1775 рублей в счет платежа по ЕНВД за 1 квартал 2007 года и 1775 рублей в счет платежа по ЕНВД за 2 квартал 2007), возвратить излишне уплаченный ЕНВД за 2006 год в сумме 9460 рублей; выплатить проценты в сумме 1562 рублей 23 копеек за несвоевременный возврат излишне уплаченного ЕНВД.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2008 по делу N А05-5932/2008 требования предпринимателя удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 6 с решением суда не согласилась в части признания незаконным бездействия, выразившегося в невозврате предпринимателю 22 263 рублей 49 копеек ЕНВД, пеней и штрафов; возложении обязанности возвратить указанную сумму; выплатить проценты в сумме 2376 рублей 66 копеек, возвратить излишне уплаченную сумму 9460 рублей ЕНВД за 2006 год, а также проценты в сумме 1562 рублей 23 копеек за несвоевременный возврат излишне уплаченного ЕНВД за 2006 год; произвести зачет излишне уплаченного ЕНВД за 2006 год в сумме 5426 рублей. Инспекция обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что решения от 25.07.2007 N 5684, 5685, 5687, 5688, на основании которых начислены налоги, пени и штрафы, предпринимателем не оспаривались, не признаны незаконными в установленном порядке, поэтому имеют законную силу. Вывод суда о том, что материалами дела подтверждается переплата по ЕНВД за 2006 год в сумме 14 886 рублей, не соответствует действительности.

Елизаров А.А. в отзыве доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Предприниматель и представители инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 6 проведены камеральные проверки представленных предпринимателем деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года и за 1 квартал 2007 года, по результатам которых составлены соответствующие акты.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 20.04.2007 N 12096, заместитель начальника инспекции принял решение от 25.07.2007 N 5684 о привлечении Елизарова А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1243 рублей 80 копеек, предложении уплатить ЕНВД за 1 квартал 2006 года в сумме 6219 рублей, пени в размере 192 рублей 88 копеек.

Инспекция направила предпринимателю требование N 765 по состоянию на 24.08.2007, в котором предложила уплатить в срок до 09.09.2007 недоимку по ЕНВД в сумме 1188 рублей, пени в сумме 1243 рублей 80 копеек.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования межрайонной ИФНС России N 6 принято решение от 25.09.2007 N 1651 о взыскании за счет денежных средств на счетах предпринимателя ЕНВД в сумме 1188 рублей, пеней в сумме 1243 рублей 80 копеек (далее - решение от 25.09.2007 N 1651).

На счет предпринимателя в банке выставлено инкассовое поручение от 25.09.2007 N 4034 на сумму недоимки 1188 рублей, которая списана 25.10.2007.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 20.04.2007 N 12113, заместитель начальника межрайонной ИНФС России N 6 принял решение от 25.07.2007 N 5685 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2258 рублей, предложении уплатить ЕНВД за 2 квартал 2006 года в сумме 11 290 рублей, пени в размере 202 рублей.

Инспекция направила Елизарову А.А. требование N 766 по состоянию на 24.08.2007, в котором предложено в срок до 09.09.2007 уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 2754 рублей, пени в сумме 34 рублей 89 копеек, штраф в сумме 2258 рублей.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования межрайонной ИФНС России N 6 принято решение от 25.09.2007 N 1652 о взыскании данных сумм за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках (далее - решение от 25.09.2007 N 1652).

На счет предпринимателя в банке выставлены инкассовые поручения от 25.09.2007 N 4035 на сумму недоимки 2754 рублей, N 4036 на сумму пеней 34 рублей 89 копеек, которые списаны 25.10.2007.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 23.04.2007 N 12128, заместитель начальника инспекции принял решение от 25.07.2007 N 5687 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2129 рублей 60 копеек, предложении уплатить ЕНВД за 3 квартал 2006 года в сумме 10 648 рублей.

Инспекция направила Елизарову А.А. требование N 767 по состоянию на 24.08.2007, в котором предложено в срок до 09.09.2007 уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 9203 рублей 60 копеек, штраф в сумме 2129 рублей 60 копеек.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования межрайонной ИФНС России N 6 принято решение от 25.09.2007 N 1653 о взыскании данных сумм за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках (далее - решение от 25.09.2007 N 1653).

На счет предпринимателя в банке выставлено инкассовое поручение от 25.09.2007 N 4032 на сумму недоимки 9203 рублей 60 копеек (списана 25.10.2007).

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 23.04.2007 N 12129, заместитель начальника инспекции принял решение от 25.07.2007 N 5688 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1816 рублей 60 копеек, предложении уплатить ЕНВД за 4 квартал 2006 года в сумме 9083 рублей.

Межрайонная ИФНС России N 6 направила Елизарову А.А. требование N 768 по состоянию на 24.08.2007, в котором предложено в срок до 09.09.2007 уплатить названную недоимку и штраф.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования инспекцией принято решение от 25.09.2007 N 1650 о взыскании данных сумм за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках (далее - решение от 25.09.2007 N 1650).

На счет предпринимателя в банке выставлено инкассовое поручение от 25.09.2007 N 4033 на сумму недоимки 9083 рублей, которая списана 25.10.2007.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 06.09.2007 N 353, начальник инспекции принял решение от 15.10.2007 N 6322 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1911 рублей, предложении уплатить ЕНВД за 1 квартал 2007 года в сумме 9555 рублей, пени в размере 559 рублей 61 копейки.

Межрайонная ИФНС России N 6 направила Елизарову А.А. требование N 1333 по состоянию на 09.11.2007, в котором предложено в срок до 25.11.2007 уплатить указанные суммы.

В банк предпринимателя направлены инкассовые поручения от 06.12.2007 N 4975 на сумму недоимки 9555 рублей, N 4976 на сумму пеней 559 рублей 61копейки, N 4977 на сумму штрафа 1911 рублей, которые списаны 06.03.2008.

Всего за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года и за 1 квартал 2007 года межрайонной ИФНС России N 6 списано 34 289 рублей 10 копеек, в том числе взыскана недоимка по ЕНВД в сумме 31 783 рублей 60 копеек (за 2006 год - 22228,6, за 2007 год - 9555), пени в сумме 594 рублей 49 копеек (за 2006 год - 34,89, за 2007 - 559,61), штраф в сумме 1911 рублей.

Списание указанной суммы является незаконным по следующим основаниям.

Инспекция в апелляционной жалобе оспаривает незаконность списания только суммы 22 263 рублей 49 копеек (за 2006 год).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2008 по делам N А05-791/2008, А05-789/2008, А05-786/2008, А05-784/2008 признаны недействительными решения инспекции от 25.09.2007 N 1651, 1652, 1653, 1650.

В судебных актах по названным делам установлены обстоятельства незаконного доначисления ЕНВД, пеней и штрафов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года по решениям от 25.07.2007 N 5684, 5685, 5687, 5688.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не имеет правового значения утверждение инспекции об обязательности признания недействительными решений от 25.07.2007 N 5684, 5685, 5687, 5688.

При незаконности доначисления налога, пеней и штрафов, списанные суммы этих налогов, пеней и штрафов являются излишне взысканными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ).

В пункте 3 статьи 79 НК РФ указано, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Предприниматель 07.04.2008 обратился в межрайонную ИФНС России N 6 с заявлением о перерасчете ЕНВД на основании решений арбитражного суда.

Однако ответ на заявление не получен, тем самым имеет место бездействие инспекции по перерасчету, сверке и возврату излишне взысканного налога, что нарушает право налогоплательщика на свободное распоряжение денежными средствами, находящимися в его собственности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 79 НК РФ до истечения срока, установленного абзацем первым названного пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому на инспекцию обоснованно возложена обязанность по возврату Елизарову А.А. излишне взысканной суммы в размере 22 263 рублей 49 копеек.

Пунктом 5 статьи 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, на инспекцию правомерно возложена обязанность выплатить предпринимателю проценты в сумме 2376 рублей 66 копеек за несвоевременный возврат незаконно взысканных сумм ЕНВД за 2006 год.

Также материалами дела подтверждается наличие излишне уплаченной суммы ЕНВД за 2006 год в сумме 18 770 рублей (по расчетам предпринимателя в сумме 14 886 рублей).

В частности, за 1 квартал 2006 года платежным поручением от 09.06.2006 N 20 налог уплачен в сумме 7967 рублей, по уточненной налоговой декларации налог исчислен в сумме 3171 рубля, переплата - 4796 рублей (7967-3171).

За 2 квартал 2006 года платежным поручением от 25.09.2006 N 27 налог уплачен в сумме 12 348 рублей, по уточненной налоговой декларации налог исчислен в сумме 3812 рублей, переплата - 8536 рублей (12348-3812).

За 3 квартал 2006 года платежным поручением от 27.11.2006 N 28 налог уплачен в сумме 8364 рублей, по уточненной налоговой декларации налог исчислен в сумме 2926 рублей, переплата - 5438 рублей (8364-2926).

Уточненные налоговые декларации камерально проверены, приняты решения от 25.07.2007 N 5684, 5685, 5687, 5688, по которым доначисление ЕНВД признано судом незаконным. Следовательно, налог исчислен предпринимателем правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 78 НК РФ указано, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 этой статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Предприниматель 29.01.2007 обратился в инспекцию с заявлением вх. N 3005 о зачете и возврате суммы переплаты по ЕНВД.

В ответе от 09.02.2007 N 840 инспекция отказала в возврате, зачете переплаты, сообщив, что проводится камеральная проверка.

Арбитражным судом Архангельской области по делам N А05-791/2008, А05-789/2008, А05-786/2008, А05-784/2008 дана оценка результатам указанных проверок.

Поэтому сумма излишне уплаченного ЕНВД в размере 5426 рублей подлежит зачету: 1876 рублей в счет платежа по ЕНВД за 4 квартал 2006 года, 1775 рублей в счет платежа по ЕНВД за 1 квартал 2007 года, 1775 рублей в счет платежа по ЕНВД за 2 квартал 2007 года, а сумма 9460 рублей подлежит возврату предпринимателю.

Также на инспекцию обоснованно возложена обязанность выплатить предпринимателю проценты в сумме 1562 рублей 23 копеек за несвоевременный возврат излишне уплаченного ЕНВД.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Елизарова А.А.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с предпринимателя в пользу инспекции взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2008 года по делу N А05-5932/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова