Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 14АП-551/2009

03 марта 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-13053/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе предсе-дательствующего Потеевой А.В., судей Богатырёвой В.А., Виноградовой Т.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2008 года по делу N А05-13053/2008 (судья Бунькова Е.В.),

установил

сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Сояна" (далее - СХПК "Сояна", кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мезенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Лешука А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.11.2008 в части обращения взыскания на денежные средства кооператива в сумме 523 816 руб. 80 коп., в том числе 493 502 руб. 18 коп. - излишне перечисленная субсидия в пользу администрации муниципального образования "Мезенский район" (далее - Администрация) по исполнительному листу Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2008 N 0105090, 30 314 руб. 62 коп. - исполнительский сбор, взыскиваемый на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2008.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - УФССП) и Администрация.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Лешука А.С. с апелляционной жалобой на данное решение обратилось заинтересованное лицо - УФССП. По мнению подателя жалобы, заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, поскольку в виду отсутствия денежных средств взыскание со счётов должника в филиале Архангельский ОАО "Собинбанк" не производилось также как и со счетов в Архангельских филиалах ОАО "Уралсиб" и ОАО КБ "Севергазбанк". Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

СХПК "Сояна", Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2008 года по делу N А05-12294/2007 выдан исполнительный лист N 0105090 на взыскание с СХПК "Сояна" в пользу Администрации 589 031 руб. излишне перечисленной субсидии, а также 12 390 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Мезенскому району с заявлением от 14.07.2008 N 1243. Постановлением от 16.07.2008 судебным приставом-исполнителем Лешуком А.С. возбуждено исполнительное производство N 38/1463/538/3/2008, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в течение пяти дней со дня получения постановления.

24 июля 2008 года кооператив сообщил судебному приставу-исполнителю о частичном, в размере 24 000 руб., погашении задолженности по возбуждённому исполнительному производству.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебный пристав-исполнитель 08 августа 2008 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства СХПК "Сояна", находящихся на счёте N 40702810454000001046, открытом кооперативу в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Архангельске.

22 августа 2008 года Администрация обратилась в Отдел судебных приставов по Мезенскому району с заявлением о возвращении исполнительного листа. В порядке пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство N 38/1463/538/3/2008 окончено, исполнительный лист от 26.02.2008 N 0105090 возвращён взыскателю.

16 сентября 2008 года Администрация вновь обратилась в Отдел судебных приставов по Мезенскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 26.02.2008 N 0105090.

18 сентября 2008 года судебный пристав-исполнитель Лешук А.С. возбудил исполнительное производство N 38/1778/672/3/2008 о взыскании с СХПК "Сояна" 589 031 руб. излишне перечисленной субсидии и присоединил его к сводному исполнительному производству N 38/1401/508/3/2008-СД (листы дела 35, 36).

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 589 031 руб., находящиеся на счёте N 40702810454000001046 в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Архангельске. На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства сформировано инкассовое поручение от 24.09.2008 N 37667849, которое ввиду отсутствия денежных средств на счёте помещено в картотеку N 2, о чём банк проинформировал судебного пристава-исполнителя письмом от 25.09.2008 N 3890.

30 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства кооператива в размере 582 711 руб. 87 коп., находящиеся на счёте N 40702810915000000188 в Архангельском филиале ОАО КБ "Севергазбанк". Письмом от 07.10.2008 N 2489 банк известил судебного пристава-исполнителя об имеющемся на данном счёте остатке денежных средств в размере 161 руб. 39 коп. и действующем в отношении него постановлении судебного пристава-исполнителя Лагунова А.В. по исполнительному производству от 19.10.2006 N 38/656/281/3/2007, а также о постановке в картотеку инкассового поручения от 02.10.2008 N 650 на основании направленного постановления от 30.09.2008.

Постановлениями от 01.10.2008 сумма взыскания по счетам в Архангельских филиалах ОАО "Уралсиб" и ОАО КБ "Севергазбанк" уточнена судебным приставом-исполнителем и составила 571 102 руб. 18 коп., о чём банки уведомлены письмами от 02.10.2008 (листы дела 10, 11). Кроме того, судебный пристав-исполнитель уведомил филиал ОАО "Уралсиб" об отмене постановления от 18.09.2008 об обращении взыскания на денежные средства.

03 октября 2008 года платёжным поручением N 1 СХПК "Сояна" погасило часть задолженности в размере 77 600 руб. по счёту, открытому в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Архангельске. Письмом от 20.10.2008 N 4149 указанный банк возвратил судебному приставу-исполнителю инкассовое поручение от 24.09.2008 N 37667849 неисполненным в сумме 511 431 руб.

Инкассовое поручение от 02.10.2008 N 650, выставленное к счёту кооператива в Архангельском филиале ОАО КБ "Севергазбанк", отозвано судебным приставом-исполнителем письмом от 29.10.2008 N 01-37/3385.

20 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте N 40702810100143011482 в филиале Архангельский ОАО "Собинбанк" в размере долга по сводному исполнительному производству - 553 779 руб. 03 коп., сложившегося по следующим исполнительным документам:

- о взыскании 29 542 руб. 88 коп. в пользу ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Мезенском районе Архангельской области;

- о взыскании 127 руб. 19 коп., 179 руб. 41 коп., 112 руб. 75 коп. и 30 314 руб. 62 коп. исполнительского сбора в пользу Отдела судебных приставов по Мезенскому району;

- о взыскании на основании исполнительного листа от 26.02.2008 N 0105090 в пользу Администрации излишне перечисленной субсидии в размере 493 502 руб. 18 коп. (лист дела 22).

Данное постановление обжаловано СХПК "Сояна" в арбитражный суд в рамках рассматриваемого спора в части обращения взыскания на задолженность в пользу Администрации в размере 493 502 руб. 18 коп. и исполнительскому сбору в размере 30 314 руб. 62 коп.

Удовлетворяя заявленное кооперативом требование, суд первой инстанции указал, в частности, что вынося постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в Архангельских филиалах ОАО "Собинбанк", ОАО "Уралсиб" и ОАО КБ "Севергазбанк", судебный пристав-исполнитель в нарушение требований части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не указал, в каком объёме с каждого из данных счетов должны быть списаны денежные средства. Отсутствие такого указания повлекло неправомерное наложение ареста одновременно на денежные средства, находящиеся на трёх расчётных счетах, по 571 102 руб. 18 коп. на каждом счёте, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает данный вывод ошибочным и несоответствующим обстоятельствам дела.

Из анализа положений статей 70 и 81 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника (в том числе на денежные средства) является основной мерой принудительного исполнения документов имущественного характера и состоит в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и их изъятии (списании).

При этом процедуре изъятия (списания) денежных средств должника предшествуют действия судебного пристава-исполнителя по выявлению счетов должника и наличию на них денежных средств. Сведения об имеющихся счетах должника могут содержаться в исполнительном документе, поступившем для исполнения судебному приставу-исполнителю, или сам взыскатель может представить судебному приставу-исполнителю требующуюся информацию, или судебный пристав-исполнитель вправе получать в кредитных организациях сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Частью 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счёта и в каком объёме должны быть списаны денежные средства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что правило об указании точного размера взыскиваемых с конкретного счёта должника денежных средств действует в случаях, когда имеются сведения об общем объёме имеющихся на счёте должника средств. В случае наличия у судебного пристава-исполнителя такой информации соблюдение требований части 3 статьи 70 Закона гарантирует должнику взыскание суммы задолженности в размере, определённом исполнительными документами.

В то же время при отсутствии информации о наличии на счетах денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на денежные средства должника. В этом случае банк, исполняя постановление о наложении ареста, сообщает судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных по каждому счёту, а судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств и обращает взыскание в объеме необходимом для удовлетворения требований взыскателя (части 3 и 4 статьи 81, часть 4 статьи 70 Закона).

В случае обращения взыскания на денежные средства должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, Закон об исполнительном производстве предусматривает механизм возврата излишне полученной суммы с депозитного счёта подразделения судебных приставов (часть 11 статьи 70 Закона).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, имел информацию об отсутствии на счетах, открытых кооперативом в Архангельских филиалах ОАО "Уралсиб" и ОАО КБ "Севергазбанк", денежных средств.

При отсутствии денежных средств на счетах должника указание точного размера взыскиваемых с каждого счёта должника средств может привести к неполному взысканию или задержке такого взыскания, что, безусловно, не отвечает как интересам взыскателей, так и задачам исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства должника в Архангельском филиале ОАО "Собинбанк" в меньшем размере, чем указано в исполнительном документе.

Более того, вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым постановлением от 20.11.2008 прав и законных интересов должника является необоснованным.

Как было указано ранее, взыскание на денежные средства должника в размере 571 102 руб. 18 коп., находящихся на счетах, открытых в Архангельских филиалах ОАО "Уралсиб" и ОАО КБ "Севергазбанк", к моменту вынесения оспариваемого постановления было прекращено, постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.09.2008 и от 30.09.2008 отозваны судебным приставом-исполнителем, выданные на их основе инкассовые поручения возвращены неисполненными ввиду отсутствия денежных средств.

Взыскание со счёта кооператива N 40702810100143011482 в филиале Архангельский ОАО "Собинбанк" также не производилось ввиду окончания 02.12.2008 исполнительного производства N 38/1778/672/3/2008 и возвращения неисполненным исполнительного листа взыскателю на основании поступившего от Администрации заявления от 27.11.2008.

В то же время обращение взыскания на денежные средства должника в размере исполнительского сбора в сумме 30 314 руб. 62 коп. обоснованно признано судом первой инстанции незаконным, а постановление от 20.11.2008 в этой части - недействительным.

Данный исполнительский сбор взыскан на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2008 в рамках исполнительного производства N 38/1463/538/3/2008, возбуждённого на основании исполнительного листа от 26.02.2008 N 0105090, и уменьшен решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2008 года по делу N А05-8793/2008 до 30 314 руб. 62 коп. Тем же судебным актом должнику предоставлена отсрочка взыскания исполнительского сбора до 31.12.2008. Указанное решение суда вступило в законную силу 06.10.2008 (листы дела 5, 6, 12-13).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2008 года по делу N А05-8793/2008 указания на период отсрочки его исполнения является несостоятельной.

Согласно статье 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, определения и постановления. Решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, которые неразрывно связаны между собой и составляют единый процессуальный документ. Соответственно, каждая часть судебного акта обязательна для исполнения.

Частью 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2008 по обращению взыскания на денежные средства должника в части отсроченной ко взысканию задолженности по исполнительскому сбору в сумме 30 314 руб. 62 коп. принято вопреки установленному арбитражным судом временному запрету, является незаконным, нарушает права и интересы должника и подлежит признанию недействительным.

Доводы подателя жалобы о нарушении при принятии решения норм процессуального права также не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Из положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение рассмотрения по дела по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда и реализуется с учетом мнения другой стороны и процессуальной необходимостью, которую должен обосновать заявитель. Как зафиксировано в протоколе судебного заседания от 10.12.2008, представитель УФССП не возражал против удовлетворения ходатайства кооператива об отложении рассмотрении дела, в связи с чем судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства. В заседании 24.12.2008 представитель УФССП заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для отмены оспариваемого постановления. Поскольку указанная причина не влияет на оценку правомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правомерно его отклонил (листы дела 49, 60).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2008 года по делу N А05-13053/2008 отменить в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Лешука А.С. от 20.11.2008 об обращении взыскания на денежные средства сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Сояна" в сумме 493 502 руб. 18 коп., находящиеся на расчётном счёте N 4070281010014301148 в филиале Архангельский ОАО "Собинбанк".

В удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Сояна" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

В.А. Богатырёва Т.В. Виноградова