Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 14АП-4425/2008

03 марта 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-11262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2008 года по делу N А05-11262/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - общество, ООО "ДомКом") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2008 N 265 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2008 по делу N А05-11262/2008 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "ДомКом" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в материалах дела имеются взаимоисключающие документы, поскольку ремонт теплоузлов выполнен до проведения проверки; в протоколах общих собраний домовладельцев зафиксировано, что общество не имеет права проводить какие-либо работы, кроме одобренных жильцами, так как финансы на содержание и ремонт домов полностью распределены; ревизии задвижек произведены; вина общества не доказана.

Жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, прокуратура Октябрьского района города Архангельска направила в жилищную инспекцию письмо от 19.08.2008 исх. N 412ж-08, в котором просила организовать обследование жилых домов, расположенных по адресу: г. Архангельск, просп. Троцкий, д. 186; просп. Ломоносова, д. 285, корп. 1; просп. Ломоносова, д. 291; ул. Комсомольская, д. 11 (далее - жилые дома), о результатах обследования с приложением мер реагирования сообщить до 05.09.2008.

На основании распоряжений от 02.09.2008 N А-04/6-02/1131, А-04/6-02/1132, А-04/6-02/1133, А-04/6-02/1134 должностным лицом жилищной инспекции проведена внеплановая проверка соблюдения обществом законодательства в сфере эксплуатации жилых зданий (помещений), оформлены акты проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю от 04.09.2008 N А-04/7-07/491, А-04/7-07/492, А-04/7-07/493, А-04/7-07/494, выданы предписания от 08.09.2008 N А-04/491, А-04/492, А-04/493, А-04/7-07/494 об устранении нарушений.

Рассмотрев материалы проверки по факту ненадлежащего содержания жилых домов, и.о. прокурора принял постановление от 18.09.2008 о возбуждении в отношении ООО "ДомКом" дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, в связи с тем, что общество нарушило положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В частности, обществом не соблюдены требования подпункта 2.6.13 пункта 2.6, подпункта 3.4.1 пункта 3.4, подпункта 4.1.15 пункта 4.1, подпунктов 4.4.1, 4.4.3 пункта 4.4, подпункта 4.8.14 пункта 4.8, подпунктов 5.6.2 и 5.6.6 пункта 5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: в доме N 11 по ул. Комсомольской выявлена неисправность наружного остекления заполнения оконных проемов в лестничных клетках 1 подъезда (4 этаж), 2 подъезда (5 этаж), 3 подъезда (4 этаж), неисправность фурнитуры (отсутствует ручка) на двери в тамбуре входа во 2 подъезд, неисправность (зыбкость) пола в тамбуре входа во 2 подъезд; в доме N 186 по просп. Троцкому выявлено наличие неисправных приборов защиты в электрощитке в 4 подъезде, неисправность (отсутствие) электроустановочного прибора (светильника) в тамбуре 1 и 2 подъездов, конструкции козырька входа в 1 подъезд; в доме N 291 по просп. Ломоносова выявлена неисправность наружного остекления заполнения оконных проемов в лестничных клетках 1 подъезда (5 этаж), 3 подъезда (3 этаж), наличие посторонних предметов в помещении теплового узла (строительные материалы). Во всех жилых домах не проведена ревизия запорной арматуры в тепловых узлах.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в жилищную инспекцию.

Заместитель начальника жилищной инспекции принял постановление от 02.10.2008 N 265 по делу об административном правонарушении (далее - постановление от 02.10.2008 N 265), признав общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения, в том числе, могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2.2 Устава ООО "ДомКом" предусмотрено, в том числе, что предметом деятельности общества является управление многоквартирными домами, оказание полного комплекса услуг в сфере ЖКХ.

Решениями общих собраний собственников помещений жилых домов согласно протоколам от 28.12.2006, от 30.09.2006, от 04.08.2006, от 29.12.2007 общество выбрано в качестве управляющей организации.

С собственниками заключены соответствующие договоры управления многокватирным домом.

Таким образом, ООО "ДомКом" является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт жилых домов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом 2.6.13 пункта 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в летний период должны быть проведены, в том числе, работы по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (подпункт 3.4.1 пункта 3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно подпункту 4.1.15 пункта 4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (подпункт 4.4.1 пункта 4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию (подпункт 4.4.3 пункта 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Абзацем 1 подпункта 4.8.14 пункта 4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

На основании подпункта 5.6.2 пункта 5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе, обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (подпункт 5.6.6 пункта 5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актами от 04.09.2008 N А-04/7-07/491, А-04/7-07/492, А-04/7-07/493, А-04/7-07/494, постановлением от 18.09.2008, постановлением от 02.10.2008 N 265. Каких-либо доказательств того, что ООО "ДомКом" приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в материалы дела не представлено.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в рамках возложенных на него обязанностей, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению.

В апелляционной жалобе ООО "ДомКом" ссылается на то, что в материалах дела имеются взаимоисключающие документы (том 1, листы дела 97, 98, 122, 135, 136, том 2, листы дела 41, 42 и том 1, листы дела 76-79, 105-107, 117-120, 137-140, 141-144, том 2, листы дела 55-57), поскольку ремонт теплоузлов выполнен до проведения проверки.

Действительно, в материалах дела имеются протоколы общих собраний многоквартирных домов от 30.03.2008, которыми утверждены планы проведения ремонтных работ на 2008 год, и договоры подряда на капитальный ремонт тепловых узлов и СВП в жилых домах от 05.05.2008, от 19.05.2008, от 26.05.2008.

Вышеперечисленные документы не являются взаимоисключающими, поскольку договоры заключены в соответствии с протоколами, никаких противоречий в них не усматривается.

Акты от 03.06.3008, от 11.06.2008 и 18.06.2008 подтверждают выполнение работ по договорам подряда на капитальный ремонт тепловых узлов и СВП.

Однако в перечне данных работ отсутствуют те виды, за которые общество привлечено к административной ответственности, в частности, в помещении тепловых узлов дома N 291 по просп. Ломоносова имеются посторонние предметы, во всех жилых домах не проведена ревизия запорной арматуры, что подтверждается также актами осмотра тепловых узлов от 30.06.2008, составленными ОАО "ТГК-2" Архангельских городских тепловых сетей.

Ссылка ООО "ДомКом" на то, что оно не имеет права проводить какие-либо работы, кроме одобренных жильцами, за исключением устранения аварийных ситуаций, не принимается апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ремонт общего имущества, о котором идет речь в данной норме, по совокупности содержащихся в диспозиции понятий, следует считать капитальным.

Этот вывод корреспондируется с положениями статьи 154 ЖК РФ, согласно которой плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносят как собственники помещений в многоквартирном доме, так и наниматели жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Поэтому решение общего собрания собственников жилых помещений по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не является обязательным для управляющей организации.

Не состоятельно утверждение общества о невозможности выполнить еще какие-либо работы по домам, так как домовладельцы полностью распределили финансы и на содержание и на ремонт домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 ЖК плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Аналогичная норма содержится в пункте 5.1 договоров на управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.1.1 названных договоров управляющая организация предоставляет жильцам дома эксплуатационно-коммунальные услуги по ценам и тарифам, не превышающим на момент предоставления установленных нормативными актами органов местного самоуправления и выставляет к оплате счета за оказанные услуги.

В приложении N 2 к договорам содержится перечень услуг, который включает в себя обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома в пределах установленных норм; техническое обслуживание дома, в том числе прочего наладку инженерного оборудования, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, в том числе замену разбитых стекол окон, ремонт входных дверей в подъездах и во вспомогательных помещениях.

Кроме того, на основании пунктов 4.1.6 договоров управляющая организация имеет право на возмещение понесенных расходов.

Следовательно, довод общества об отсутствии финансовой возможности для приобретения стройматериалов не принимается судом.

Письмами от 29.09.2008 N 560, 561, 562, 563 ООО "ДомКом" сообщило жилищной инспекции об устранении нарушений, указанных в предписаниях от 08.09.2008 N А-04/491, А-04/492, А-04/493, А-04/7-07/494.

Жилищная инспекция 27.10.2008 провела проверку исполнения предписаний, в ходе которой установлено, что нарушения в жилых домах устранены обществом в полном объеме.

Данное обстоятельство принято судом во внимание, однако не является основанием для освобождения ООО "ДомКом" от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие юридическую ответственность.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении данной нормы и определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.22 КоАП РФ, установленному для юридических лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2008 N 265.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2008 года по делу N А05-11262/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова