Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 14АП-4062/2008

г. Вологда

04 марта 2009 г.

Дело N А05-6517/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2009 года по делу N А05-6517/2008 (судья Бушева Н.М.),

установил

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Соломбальский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда от 30.09.2008, заявленное в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Элерон-пластик" (далее - ООО "Элерон-пластик") о взыскании 1 078 092 руб. 97 коп., в том числе: 632 565 руб. 78 коп. долга на основании соглашения об уступке права требования за работы по капитальному и текущему ремонту, выполненные по договору подряда от 27.12.2004 N 22-01.05, и 445 527 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 15.02.2005 по 18.09.2008.

Определением суда от 19.01.2009 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2008 по делу N А05-6517/2008 отказано.

ОАО "Соломбальский ЦБК" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении данного заявления, поскольку должник находится в затруднительном финансовом положении, а закон не дает толкования данного понятия. Кроме того, ОАО "Соломбальский ЦБК" имеет реальную возможность исполнить судебное решение и выплатить истцу сумму долга в соответствии с представленным графиком.

ООО "Элерон-пластик" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ее заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Соломбальский ЦБК" в пользу ООО "Элерон-пластик" взыскано 894 563 руб. 09 коп., в том числе 632 565 руб. 78 коп. долга, 261 997 руб. 31 коп. процентов и 15 465 руб. 43 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании решения суда выдан исполнительный лист от 02.12.2008 N 0109194.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области на основании исполнительного листа от 02.12.2008 N 0109194 постановлением от 24.12.2008 возбудил исполнительное производство N 11/21/33030/12/2008.

ОАО "Соломбальский ЦБК" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, впоследствии требования изменило и просило суд предоставить рассрочку исполнения решения в соответствии со следующим графиком:

январь 2009 года - 200 000 руб.,

февраль 2009 года - 200 000 руб.,

март 2009 года - 510 028 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, мотивируя тем, что ответчик не представил доказательств в обоснование заявленных доводов о том, что решение суда, вступившее в законную силу, будет исполнено в случае предоставления рассрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае определяет, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывает обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции, который считает, что у должника имеется реальная возможность для исполнения судебного акта, из представленных документов не усматривается наличие действительной необходимости в предоставлении рассрочки исполнения решения. Должник в порядке статьи 65 АК РФ должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда. Из материалов дела не следует, что должник принимал меры к погашению долга. Тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя, апелляционный суд считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2009 года по делу N А05-6517/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева