Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 14АП-577/2009

г. Вологда

06 марта 2009 г.

Дело N А05-10426/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В., Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Ефимова В.В. по доверенности от 31.12.2008 N 0001р/4-09, от ответчика - председателя товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" Зубаткина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2008 года по делу N А05-10426/2008 (судья Гуляева И.С.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" о взыскании 12 500 руб. задолженности за поставленную в период с 01.08.2008 по 31.08.2008 тепловую энергию.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 19 855 руб. 16 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалобу мотивирует тем, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих принятое абонентом количество энергии. Считает, что факт сверхнормативных потерь и нерасчетного потребления тепловой энергии в зоне ответственности ответчика не доказан. В связи с чем полагает, что коэффициент фактического отпуска тепловой энергии не может превышать единицы. Не согласен с выводом суда о признании договора заключенным, так как несогласованные пункты договора касаются существенных условий договора теплоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что договор от 01.06.2008 N 2235 считается заключенным, поскольку разногласия касались пунктов 4.2, 4.3, 5.6, которые не содержат существенных условий договора. В связи с отсутствием на объектах ответчика приборов коммерческого учета тепловой энергии, истцом произведен расчет отпущенной тепловой энергии по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Указывает, что фактически все разногласия ответчика по расчету отпущенной тепловой энергии сводятся к несогласию с коэффициентом фактического отпуска, учитывающим режим системы источника и тепловых сетей (коэффициент фактического отпуска). По расчету, представленному в материалы дела, коэффициент фактического отпуска составляет 2,338047, что ответчиком опровергнуто не было, доказательств его необоснованности им также не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 N 2235.

Данный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Как следует из переписки, состоявшейся между сторонами, договор в окончательном варианте не подписан, так как остались несогласованными пункты 4.2, 4.3, 5.6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Договор на снабжение тепловой энергией относится к договорам купли-продажи и условие о товаре считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор на снабжение тепловой энергией, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество и наименование товара.

В договорах на снабжение тепловой энергией существенными условиями являются: условие о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ); о количестве поставляемой энергии с указанием максимальной часовой нагрузки по виду и параметру теплоносителя, а также месячный, квартальный и годовой отпуск тепловой энергии потребителю (статьи 541 ГК РФ); о качестве энергии (статьи 542 ГК РФ); о режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно признал договор от 01.06.2008 N 2235 заключенным, поскольку имеющиеся между сторонами разногласия по нему не касаются его существенных условий.

В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых).

Согласно пункту 3.4 Приложения N 5 к договору при временном отсутствии у потребителей тепловой энергии (абонентов) приборов учета, или в период до их установки, для определения потребленной тепловой энергии применяется расчетный метод учета.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной в августе 2008 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2008 N 2000/021866 на сумму 26 364 руб. 66 коп. Ответчик оплатил 6509 руб. 50 коп. Задолженность составила 19 855 руб. 16 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Возражая против иска, ответчик сослался на несогласие с применением истцом при расчете количества потребленной теплоэнергии коэффициента 1.8.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил.

Поскольку приборы учета в домах ответчика в спорный период отсутствовали, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил расчетным путем с применением Методики N 105 и Порядка распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска, разработанного на основании приказа Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила) при отсутствии прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Порядок определения количества потребленной тепловой энергии определен сторонами в Приложении N 5 к договору N 2235 от 01.06.2008, подписанном представителем ответчика без разногласий. Расчет с применением коэффициента 1.8 произведен истцом правомерно, в соответствии с пунктом 3.4.5 Приложения N 5 к договору.

При заключении договора стороны в пункте 2.1 определили следующие тепловые нагрузки: на отопление - 1,669230 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,290800 Гкал/час. Те же нагрузки указаны и в приложениях N 2 и N 4 к договору, также подписанных сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах истец при определении объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, правомерно использовал тепловые нагрузки, указанные в договоре.

На основании данных тепловых нагрузок истцом произведен расчет потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии.

В силу изложенного доводы подателя жалобы о неправильном определении истцом объема потребленной тепловой энергии являются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что факт сверхнормативных потерь и нерасчетного потребления тепловой энергии в зоне ответственности ответчика не доказан, в связи с чем коэффициент фактического отпуска тепловой энергии не может превышать единицы, также не принимается апелляционной инстанцией во внимание, поскольку опровергается материалами дела и ничем не подтвержден.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2008 года по делу N А05-10426/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

Е.В. Носач Л.Н. Рогатенко