Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 14АП-488/2009

10 марта 2009 г.

г. Вологда Дело N А44-3522/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" Мелкумова А.А. по доверенности от 21.07.2008 N 3/08, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области Максимовой О.Л. по доверенности от 02.03.2009 N 9, Чван Ю.А. по доверенности от 11.01.2009 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2008 года по делу N А44-3522/2008 (судья Куропова Л.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - инспекция ФНС) от 06.08.2008 N 332 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 45 667 руб. и возложении на налоговый орган обязанности возместить указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 26.11.2008 требования общества удовлетворены. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции ФНС от 06.08.2008 N 332 в части отказа ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" в возмещении НДС в сумме 45 667 руб. за 1 квартал 2008 года как не соответствующее статьям 166, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд обязал налоговый орган возместить из бюджета обществу 45 667 руб. НДС за 1 квартал 2008 года.

С инспекции ФНС взыскано в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований общества отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, налоговый орган ссылается на неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 45 667 руб. за 1 квартал 2008 года по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками: обществом с ограниченной ответственностью "СК "Альфа" (далее - ООО "СК "Альфа") и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаком" (далее - ООО "Мегаком"). Считает, что эти счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ и не могут быть приняты как основание для предъявленного вычета.

ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители инспекции ФНС в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 11.04.2008 предъявило в инспекцию ФНС налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой заявило к возмещению НДС в размере 48 295 261 руб.

Инспекция ФНС провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 15.07.2008 N 1529, и приняла решение от 06.08.2008 N 332 об отказе обществу в возмещении НДС в размере 45 667 руб. и о возмещении ему 48 249 594 руб. данного налога.

Инспекция ФНС считает, что общество в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ завысило налоговые вычеты по НДС в сумме 29 887 руб. 00 коп., поскольку счета-фактуры, выставленные обществу ООО "СК "Альфа", содержат недостоверную информацию и подписаны неуполномоченным лицом. Документы от имени ООО "СК "Альфа" подписаны Пылаевым А.В., в то же время руководителем указанной организации, по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является Старков С.В.

Этот вывод инспекции ФНС основан на результатах встречной проверки ООО "СК "Альфа". Так, согласно полученному из Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Санкт-Петербургу ответу провести встречную налоговую проверку ООО "СК "Альфа" не представляется возможным вследствие непредставления документов (т. 2, л. 18). В результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий установлено следующее: согласно проведенному 30.01.2008 сотрудниками УВД по Новгородской области осмотру организация - ООО "СК "Альфа" по юридическому адресу: г. Санкт - Петербург, 5-я линия, д. 48, литер А, помещение 1Н, не находится и не находилась, так как указанный адрес не существует.

Старков С.В., являющийся директором ООО "СК "Альфа" согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, по месту регистрации (г. Санкт-Петербург, ул. Васенко, д. 11, кв. 57) не проживает. Из объяснений соседки Карповой Т.Н., проживающей по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Васенко, д. 11, кв. 58, видно, что о Старкове С.В. она впервые услышала от сотрудников милиции. В результате проведения контрольных мероприятий местонахождение Старкова С.В. не установлено.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, на Старкове С.В. зарегистрировано более 50 организаций. Из опроса Пылаева А.В. следует, что он к ООО "СК Альфа" отношения не имеет. В результате проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи на копиях договора подряда, приложений к нему, на копиях счетов-фактур выполнены Пылаевым А.В. Подписи на копиях соглашения о дополнении договора подряда, приложения N 2 к нему, расположенные на первом листе, выполнены не Пылаевым А.В., а другим лицом. Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО "СК "Альфа" в адрес общества, оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК и не могут быть приняты как основание для предъявленного вычета.

По ООО "Мегаком" не принят к вычету НДС в размере 15 780 руб. по следующим основаниям. Из ответа Межрайонной инспекции ФНС N 27 по г. Санкт-Петербургу следует, что провести встречную проверку этого общества не представляется возможным.

Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что ООО "Мегаком" по юридическому адресу не находится.

В соответствии с учетными данными и сведениями ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Мегаком" является Муравьева С.С., из объяснения которой следует, что около года назад она потеряла паспорт, о фирме "Мегаком" слышит впервые, банковские и бухгалтерские документы не подписывала. На основании данных ЕГРЮЛ на ней зарегистрировано 6 организаций. По заключению почерковедческой экспертизы следует, что подписи на копиях договоров и счетах-фактурах выполнены не Муравьевой С.С., а другим лицом. Таким образом, счета-фактуры от ООО "Мегаком", как подписанные неуполномоченным лицом, не могут являться основанием для принятия к вычету НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ЮПМ - Кюммене Чудово" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 названного Кодекса. Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 16.11.2006 N 4 67-О, от 20.03.2007 N 209-О-О, от 24.01.2008 N 33-О-О и от 17.06.2008 N 499-О-О относительно разрешения споров о праве на налоговые вычеты по НДС, следует, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и спорах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работ, услуг) и т.п.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Исследовав и оценив предъявленные обществом документы по данным эпизодам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные налогоплательщиком документы: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, сметы, платежные поручения об оплате выполненных работ в их совокупности подтверждают право налогоплательщика на предъявление к вычету сумм уплаченного НДС ООО "Мегаком", ООО "СК Альфа" (т. 1, л. 23-139). Основания усомниться в реальной деятельности ООО "СК Альфа" и ООО "Мегаком" у общества не имелось. Указанные контрагенты зарегистрированы в установленном порядке, денежные средства в оплату выполненных работ перечислялись на расчетные счета в банках, указанных ООО "СК Альфа" и ООО "Мегаком". Представленные обществу документы и подписи на них от имени Пылаева А.В. и Муравьевой С.С. заверены и подтверждены печатями указанных организаций, а следовательно, приняты последними как исполненные в интересах названных юридических лиц. К тому же руководителем ООО "СК Альфа" Старковым С.В. выдана доверенность на Пылаева А.В. (т. 2, л. 56).

Кроме того, из ответа налоговых органов по месту постановки на налоговый учет следует, что ООО "СК Альфа" и ООО "Мегаком" представляют налоговую отчетность и не относятся к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность (т. 2, л.18-19).

Из информации, предъявленной по ООО "СК Альфа", следует, что общество является строительной организацией, то есть выполненные для ООО "ЮПМ Кюммене Чудово" работы соответствуют профилю деятельности контрагента (т. 2, л. 20). Номер банковского счета (N 40702810630250000974), на который ООО "ЮПМ Кюммене Чудово" перечислены денежные средства в оплату выполненных работ, соответствует номеру банковского счета, указанному в ЕГРЮЛ (т. 2, л. 22). Инспекцией ФНС сделан запрос в банк ОАО "Уралсиб" о подтверждении поступления денежных средств с расчетного счета ООО "ЮПМ Кюммене Чудово" на расчетный счет N 40702810630250000974 ООО "СК Альфа" за период с 01.01.2007 по 31.12.2007. Банком представлена выписка по указанному счету, подтверждающая поступление платежей от ООО "ЮПМ Кюммене Чудово" (т. 2, л. 75-113).

Из ответа Межрайонной инспекции ФНС N 27 по г. Санкт-Петербургу от 06.03.2008 на запрос инспекции ФНС от 31.01.2008 N 2.9 -11/3764 следует, что ООО "Мегаком" отчитывается, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2007 года (т. 2, л. 131). По информации того же налогового органа ООО "Мегаком" открыт расчетный счет N 40702810896010002022 в АКБ "Союз". Номер счета соответствует номеру счета, на который "ЮПМ Кюммене Чудово" перечисляло денежные средства за выполненные работы.

Налоговый орган не оспаривает факта принятия к учету выполненных работ и их оплаты, в том числе и НДС.

Доводы инспекции ФНС о том, что руководители ООО "СК Альфа" и ООО "Мегаком" не имеют никакого отношения к указанным фирмам, соответственно счета-фактуры подписаны неуполномоченными (неустановленными по ООО "Мегаком" лицами) приводились в суде первой инстанции, исследованы судом и обоснованно им отклонены. В данном случае ООО "СК Альфа" и ООО "Мегаком" зарегистрированы как юридические лица и внесены в ЕГРЮЛ. Руководителями этих фирм, как и в банковских карточках (где их подписи удостоверены нотариально), указаны Старков С.В. и Муравьева С.С. соответственно (т. 2, л. 88; т. 3, л. 39). Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи на карточках выполнены не лицами, числящимися руководителями ООО "СК Альфа" и ООО "Мегаком" и указанными в ЕГРЮЛ как руководители. Таким образом, уже на стадии регистрации и включения в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган предоставлены недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В данном же случае, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган возлагает ответственность за недостоверность сведений на ООО "ЮПМ Кюммене Чудово", отказывая в принятии к вычету НДС, уплаченного ООО "СК Альфа" и ООО "Мегаком".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Взаимозависимости или аффилированности между ООО "ЮПМ Кюммене Чудово", ООО "СК Альфа" и ООО "Мегаком" не установлено. Доказательств того, что деятельность ООО "ЮПМ Кюммене Чудово" направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих обязательств, не представлено. Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности или ему было известно о представлении недостоверных сведений при регистрации ООО "СК Альфа" и ООО "Мегаком", не представлено.

С учетом изложенного решение суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2008 года по делу N А44-3522/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова