Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 14АП-649/2009

г. Вологда

11 марта 2009 г.

Дело N А52-5219/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Паленовой В.А. по доверенности от 01.11.2007 N 486/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза "Изборск" на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2008 года по делу N А52-5219/2008 (судья Васильева О.Г.),

установил

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к колхозу "Изборск" (далее - Колхоз) о взыскании 3 598 853 руб. 17 коп. задолженности по кредитному договору от 23.08.2007 N 076800/0211 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с решением суда, Колхоз подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, вынести по делу новое решение. Мотивирует тем, что кредитный договор и заключенные в обеспечение кредита договоры залога в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются ничтожными сделками, поскольку при их заключении нарушены требования статей 52 и 53 ГК РФ, статей 20 и 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ, статей 11, 12 и 13 Устава Колхоза. Полагает, что суд апелляционной инстанции при вынесении нового решения должен применить последствия недействительности ничтожной сделки, руководствуясь положением части 2 статьи 167 ГК РФ. Указывает, что обжалуемый судебный акт принят на основании неполно исследованных доказательств. Считает, что в нарушении им обязательств по кредитному договору есть вина Банка, предоставившего требуемые по договору средства с задержкой.

Колхоз о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Банк в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают решение суда законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2007 между Банком и Колхозом заключен кредитный договор N 076800/0211 о предоставлении последнему кредита на срок до 29.06.2012 в сумме 3 437 087 руб. 50 коп. под 14% годовых. Погашение кредита осуществляется согласно прилагаемому к договору графику.

В целях обеспечения исполнения Колхозом обязательств по названному кредитному договору между Банком (залогодержатель) и Колхозом (залогодатель) заключены договоры залога от 23.08.2007 (с дополнительными соглашениями от 30.06.2008 N 1): о залоге транспортных средств N 076800/0211-4то; о залоге оборудования N 076800/0211-5то.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся Банку, в случае невыполнения заемщиком принятых на себя обязательств, в том числе по невозврату в установленный срок кредита и (или) уплаты начисленных на него процентов.

Пунктом 7.1 кредитного договора определено право Банка на предъявление заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) последним обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных денежных обязательств. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пеней определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Пунктами 4.1, 4.2 договоров залога закреплено право Банка обратить взыскание на предметы залога при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору в оговоренные им сроки.

Платежным поручением от 28.08.2007 N 42999 на ссудный счет Колхоза, открытый Банком, перечислены денежные средства в размере 3 437 087 руб. 50 коп.

Основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (пункты 1, 2 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается нарушение Колхозом условий кредитного договора по уплате процентов, а также по возврату основного долга в установленные договором сроки.

Возражений по расчету заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

С учетом изложенных выше норм закона, условий кредитного договора, договоров залога суд первой инстанции правомерно признал требования Банка обоснованными.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы относительно ничтожности рассматриваемых сделок в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку при их заключении нарушены требования статей 52 и 53 ГК РФ, статей 20 и 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ, статей 11, 12 и 13 Устава Колхоза. Указаний на то, в чем конкретно выразилось то или иное нарушение данных норм закона, жалоба не содержит. Доказательств в обоснование своих доводов податель данной жалобы не приводит.

Полномочия лиц, подписавших кредитный договор и договоры залога, на заключение сделок подтверждаются, в частности, выпиской из протокола общего собрания членов колхоза "Изборск" от 09.07.2007; протоколом внеочередного собрания членов колхоза "Изборск" от 11.02.2009; уставом колхоза "Изборск"; доверенностью от 18.06.2007 N 223, выданной на имя Жуковского Д.Н. Сделки по своей форме соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Доводы подателя жалобы о том, что в нарушении Колхозом обязательств по кредитному договору есть вина Банка, предоставившего требуемые по договору средства с задержкой, апелляционная инстанция признает несостоятельными. Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрен срок выдачи кредита заемщику - до 15.09.2007. Сумма кредита перечислена на ссудный счет Колхоза в день заключения кредитного договора - 28.08.2007, о чем свидетельствует платежное поручение от указанной даты N 42999. Таким образом, условия кредитного договора Банком исполнены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2008 года по делу N А52-5219/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу колхоза "Изборск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева