Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 14АП-652/2009

г. Вологда

13 марта 2009 г.

Дело N А44-2937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от ответчика Матвеева В.И. по доверенности от 12.01.2009 N 1, Кулешовой З.Д. - директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Новгородской области и общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2008 года по делу N А44-2937/2008 (судья Нестерова И.В.),

установил

Комитет лесного хозяйства Новгородской области в лице отдела Пестовское лесничество (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калинлеспром" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды участка лесного фонда от 22.09.2004 N 7 в размере 873 236 руб. за период с 15.09.2007 по 15.09.2008 и расторжении указанного договора аренды в связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы.

Впоследствии Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования. Просил взыскать с Общества арендную плату за период с 15.09.2007 по 31.12.2007 в сумме 341 731 руб., из них 213 596 руб. - в федеральный бюджет и 128 135 руб. - в бюджет Новгородской области; за период с 01.01.2008 по 15.11.2008 в сумме 611 320 руб., из них 382 100 руб. - в федеральный бюджет и 229 220 руб. - в бюджет Новгородской области. От требования о расторжении договора аренды участков лесного фонда от 22.09.2004 N 7 отказался в связи с заключением 12.12.2008 сторонами соглашения о его расторжении. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 30 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 213 596 руб. задолженности по арендной плате за пользование участком лесного фонда за 2007 год и 5747 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход бюджета Новгородской области - 128 135 руб. задолженности по арендной плате за пользование участком лесного фонда за 2007 год. Производство по требованию о расторжении договора аренды прекращено. В остальной части иска отказано.

Комитет с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в сумме 953 051 руб. Мотивирует тем, что судом нарушены нормы материального права. Указывает на противоречие законодательству пункта 13.6 договора аренды и допущенную в нем техническую ошибку - пропущены слова "не менее фактического отпуска". Полагает, что арендатор обязан вносить арендную плату за весь арендуемый участок, то есть исходя из установленного годового объема лесопользования.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда в удовлетворенной части требований отменить, в исковых требованиях Комитету - отказать. Считает, что по настоящий момент арендодателем по договору аренды участков лесного фонда является Федеральное государственное учреждение "Пестовский лесхоз" (далее - Лесхоз), так как права по договору другим субъектам не были переданы надлежащим образом; пункт 6.1.7 договора, положенный в основу требований Комитета и дающий ему право приостанавливать выписку лесорубочных билетов, при условии, если арендатор несвоевременно и не в полном объеме производит арендную плату, незаконен, противоречит гражданскому и лесному законодательству. Указывает, что Лесхоз не выдал Обществу лесорубочных билетов, вследствие этого оказалось невозможно пользоваться участком лесного фонда и вести лесозаготовку; требование заявок у арендатора на выдачу лесорубочных билетов незаконно; перерасчет арендной платы на 2007-2008 годы не проводился, в адрес Общества не направлялся и не подписывался.

Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В отзыве на жалобу Общества отклонил изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда по удовлетворению обжалуемой части требований соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда в этой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Общества доводы своей апелляционной жалобы поддержали, с апелляционной жалобой Комитета не согласились, просят ее оставить без удовлетворения, а решение в обжалуемой Комитетом части - без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа Комитету во взыскании с Общества задолженности по арендной плате за 2008 год в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, 22.09.2004 между Лесхозом (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании протокола о результатах лесного конкурса от 12.08.2004 N 12 заключен договор аренды участка лесного фонда N 7, зарегистрированный в органах юстиции 12.11.2004 за N 53-01/14-07/2004-677.

По условиям указанного договора арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял в аренду участок лесного фонда на территории Пестовского лесхоза на общей площади 3882 га сроком на 49 лет с целью заготовки древесины. При этом арендатор в силу пункта 7.2.2 обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены сторонами в разделе 5 договора аренды. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что с 01.01.2005 арендатор вносит арендную плату на счета, указанные арендодателем, в процентном отношении от ежегодного установленного размера арендной платы в следующие сроки: 15 февраля -15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В нарушение принятых на себя обязательств Общество не полностью уплатило арендную плату по договору.

Претензия, направленная Комитетом в адрес Общества 18.07.2008 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам за 2007 - 2008 годы, оставлена последним без удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Аренда участков лесного фонда на момент заключения сторонами договора аренды регулировалась Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года.

Статьей 42 названного Кодекса установлено, что осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Одним из оснований выдачи лесорубочного билета является договор аренды участка лесного фонда.

Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года, которым изменены условия и порядок осуществления заготовки древесины, в частности не предусмотрено оформление лесорубочных билетов для осуществления лесопользования.

Статьей 6 Вводного закона предоставлено право органам государственной власти и органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

До приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года (статья 13 Вводного закона).

Аренда участков лесного фонда помимо Лесного кодекса Российской Федерации регулируется также гражданским законодательством, а до 11.06.2007 регламентировалась Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде).

Согласно пункту 27 Положения об аренде арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду. Аналогичные условия определены и заключенным сторонами договором от 22.09.2004.

Названным договором предусмотрен один вид лесопользования - заготовка древесины в определенном объеме. Расчет арендной платы за арендуемый участок произведен сторонами за разрешенный объем возможной заготовки древесины в год.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от использования лесосеки и не обусловлена выдачей лесорубочных билетов.

Таким образом, из упомянутых норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Комитета о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за 2007 год.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Общества задолженности по арендной плате за 2008 год, поскольку пунктом 13.6 договора при досрочном его расторжении предусмотрено внесение арендных платежей из расчета фактического отпуска древесины на корню согласно лесорубочным билетам и стоимости 1 куб.м обезличенной древесины на корню.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 168 вышеназванного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Комитета, суд апелляционной инстанции полагает признать пункт 13.6 договора ничтожным ввиду его несоответствия законодательству, регулирующему на момент заключения договора определение размера взимаемой арендной платы за пользование участком лесного фонда, в частности пункту 27 Положения об аренде, в соответствии с которым арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду.

Законодателем не поставлено в зависимость изменение размера арендной платы от условий расторжения договора аренды или иных обстоятельств, не оговоренных в Положении об аренде. По мнению апелляционной инстанции, дата расторжения договора может лишь повлиять на определение последнего срока внесения арендного платежа в период действия данного договора.

Материалами дела подтверждается, что, поскольку соглашение о расторжении договора аренды заключено сторонами 12.12.2008, расчет задолженности по арендной плате за 2008 год произведен Комитетом по 15.11.2008. Согласно пункту 5.5. договора аренды эта дата является сроком, установленным сторонами, для внесения арендных платежей.

Сумма арендной платы за арендуемый участок за период с 01.01.2008 по 15.11.2008 в размере 611 320 руб. определена Комитетом правомерно исходя из вида лесопользования, размера участка, разрешенного объема возможной заготовки древесины в год на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. При таких обстоятельствах дела она подлежит взысканию с Общества. Размер предъявленной к взысканию арендной платы Обществом не оспорен.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что оно по вине арендодателя не имело возможности в 2007-2008 годах реализовать свое право на заготовку древесины в том объеме, который был разрешен ему по договору аренды, не основан на материалах дела. Он приводился Обществом в суде первой инстанции, им исследован и обоснованно отклонен.

Действительно, согласно акту сверки лесосечного фонда, выписанному по лесорубочным билетам по состоянию на 28.11.2007 (лист дела 55), составленному Лесхозом и подписанному Обществом без возражений, объем выписанного лесосечного фонда за 2007 год составил 0 куб. м древесины из 12 300 куб. м годового объема.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, в 2007 году ответчик не обращался в Лесхоз с заявками на выписку лесорубочных билетов. Направленные в Лесхоз в конце 2006 года заявки на выдачу лесорубочных билетов от 19.12.2006 (лист дела 84) и 25.12.2006 (листы дела 80, 83) были удовлетворены, Обществу выписаны лесорубочные билеты N 358, 359 и 360.

Остальные направленные в Лесхоз в конце 2006 года заявки касались отвода делянок под рубку.

В 2008 году Обществу выдан лесорубочный билет от 26.02.2008 N 4 на рубку и заготовку леса массой 1006 куб. м.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для подачи Обществом заявок на выписку лесорубочных билетов в указанные выше периоды, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что невыписка лесорубочных билетов на 2007-2008 годы произошла по обстоятельствам, зависящим от самого Общества.

Кроме того, на основании справки о заготовке древесины от 21.10.2008 (лист дела 72) на 2007 год у Общества по ранее выписанным лесорубочным билетам было недорублено 5400 куб. м древесины, а в 2007 году вырублено всего 1800 куб. м, то есть Общество не осуществило вырубку древесины по всем выписанным ему и действовавшим в 2007 году лесорубочным билетам.

Согласно справке Пестовского лесничества о фактической заготовке Обществом древесины от 21.10.2008 объем фактически заготовленной древесины в 2007 году уменьшился незначительно: если в 2006 году фактически заготовлено 2,2 тыс. куб. м, то в 2007 году - 1,8 куб. м.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для применения положений части 4 статьи 614 ГК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку Общества на то, что Комитет правопреемником Лесхоза не является и истцом по делу быть не может. Данный вопрос исследовался судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Общества являются бездоказательными, в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ввиду отказа Комитета от исковых требований о расторжении договора аренды, производство по делу в этой части судом первой инстанции прекращено в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, размер подлежащей взысканию с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16 030 руб. 51 коп.

Так как апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции в полном объеме, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 1000 руб. относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2008 года по делу N А44-2937/2008 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром" задолженности по арендной плате в сумме 611 320 рублей и распределении судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром" в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате за пользование участком лесного фонда за 2008 год в сумме 382 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром" в доход бюджета Новгородской области задолженность по арендной плате за пользование участком лесного фонда за 2008 год в сумме 229 220 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 030 рублей 51 копейки за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Новгородской области.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева