Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 14АП-655/2009

13 марта 2009 г.

г. Вологда Дело N А52-4896/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии представителей от общества - Краснопевцева И.В. по доверенности от 17.06.2008 N 51, от таможни - Алексеевой О.Ю. по доверенности от 04.12.2008 N 11-10.1/21002, Пупышевой Т.В. по доверенности от 31.12.2008 N 11-10.1/23200,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2008 года по делу N А52-4896/2008 (судья Манясева Г.И.),

установил

закрытое акционерное общество "Сотрудников и Ветеранов Таможенной службы - Сопровождение" (далее - общество, таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 24.09.2008 N 10209000-44-15/775 и требования об уплате таможенных платежей от 02.10.2008 N 166.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2008 года оспариваемые решение и требование признаны незаконными; с таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Таможня с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что таможенным брокером при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации неверно указана дата изготовления автомобильного полуприцепа - ноябрь 2001 год, влияющая на классификацию товара по коду подсубпозиции согласно ТН ВЭД, тогда как датой изготовления полуприцепа согласно полученным таможенным органом писем официального представителя изготовителя товара и завода-изготовителя является декабрь 1998 года. Считает, что неверное указание кода классификации товара влечет занижение размера таможенных пошлин и налогов. Также указывает на невозможность применения в качестве доказательства, подтверждающего дату выпуска полуприцепа, представленного таможенным брокером подтверждения от 17.04.2008, поскольку данный документ подписан ненадлежащим лицом Марией Керсовой. Также ссылается на правомерность действий таможенного органа по применению информации, находящейся в распоряжении таможни, с целью определения даты выпуска транспортного средства, поскольку из представленных заявителем товаросопроводительных документов и данных, содержащихся на полуприцепе, такие сведения достоверно установить невозможно.

Общество отзыв на апелляционную жалобу таможни не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни поддержали доводы и требования, содержащиеся в апелляционной жалобе; представитель общества выразил свое несогласие с жалобой.

Заслушав объяснения представителей общества и таможни, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом и ООО "Лит-Транс" заключен договор от 15.02.2007 N 0039/08-07-2, по условиям которого заявитель выступает таможенным брокером по операциям, поручаемым ему ООО "Лит-Транс", в том числе и по декларированию товара (л.д. 22-29).

В соответствии с данным договором общество на Псковском таможенном посту Псковской таможни в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по контракту от 04.01.2008 N 03/2008 и приложению к нему задекларировало и оформило в 31 графе ГТД N 10209090/220408/0003227 (далее - ГТД) товар - полуприцеп автомобильный марки SCHMITZ SK024, бывший в употреблении, VIN WSMS4780000415377, дата выпуска - ноябрь 2001 года, изготовитель Германия, по цене 9500 руб., проставив в графе 33 классификационный код 8716 39 8006 ТН ВЭД России (прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части; - прочие; - бывшие в эксплуатации; - полуприцепы автомобильные, с полном массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м) со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10 процентов от таможенной стоимости товара (л.д. 30-33).

Для подтверждения даты изготовления названного полуприцепа общество представило таможенному органу необходимый пакет документов, в частности: контракт от 04.01.2008 N 03/2008 и приложение N 5 от 10.04.2008 к нему, инвойс от 12.04.2008 N 0092, паспорт транспортного средства, подтверждение официального представителя изготовителя товара в Литве UAB "Hanse Trailer" от 17.04.2008, согласно которым дата выпуска (производства) указанного транспортного средства - ноябрь 2001 года (л.д. 34-37, 39-41).

При этом к пакету представленных документов и к транспортному средству у таможенного органа претензий не имелось, в связи с чем товар был выпущен на таможенную территорию Российской Федерации.

После выпуска товаров в свободное обращение таможня в соответствии со статьями 361, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) провела проверку документов, представленных заявителем при таможенном оформлении полуприцепа, в целях установления достоверности документов и содержащихся в них сведений, для чего запросила сведения о дате выпуска транспортного средства у официального представителя "SCHMITZ Cargobule" в Литве UAB "Hanse Trailer" с приложением представленной таможенным брокером копии письма UAB "Hanse Trailer" от 17.04.2008, "SCHMITZ Cargobule AG" - непосредственного производителя полуприцепа SCHMITZ (л.д. 15-16).

Из полученных ответов следовало, что указанное подтверждение UAB "Hanse Trailer" от 17.04.2008 о дате выпуска транспортного средства с VIN WSMS4780000415377 не выдавалось; вышеназванный полуприцеп изготовлен в декабре 1998 года, то есть на момент подачи ГТД с даты выпуска транспортного средства прошло более 7 лет, в связи с чем таможенный орган 24.09.2008 принял решение N 10209000-44-15/775 о присвоении указанному транспортному средству классификационного кода 8716 39 8003 ТН ВЭД России (прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части; с момента выпуска которых прошло более 7 лет), ставка таможенной пошлины по которым составляет 126 евро за 1 т полной массы, что повлекло за собой увеличение таможенных платежей (л.д. 14, 85-87, 89, 101-102).

В связи с этим таможенный орган направил обществу требование от 02.10.2008 N 166 об уплате таможенных платежей в сумме 173 600 руб. 07 коп, в том числе 147 118 руб. 70 коп. - ввозная таможенная пошлина, 26 481 руб. 37 коп. - налог на добавленную стоимость, 9 276 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов (л.д. 17-18).

Не согласившись с названными решениями и требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для изменения кода ТН ВЭД товара, а следовательно, для доначисления таможенных платежей и пеней.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В соответствии с примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

На основании пункта 36 распоряжения Федеральной таможенной службы России от 20.12.2006 N 495-р "О классификации в соответствии с Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России отдельных товаров" моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах.

При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 01 июля года изготовления транспортного средства.

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления этого транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что юридическое значение придается оценке данных в следующей последовательности: сначала оцениваются данные сопроводительных документов, затем - данные кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь впоследствии - иная информация, включая пояснения представителей завода-изготовителя.

Более того, документальное подтверждение даты изготовления транспортного средства имеет приоритетное значение для решения вопроса о годе его выпуска.

Следовательно, из содержания вышеназванных норм следует, что моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах.

Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.

Такой способ определения даты выпуска транспортного средства с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, согласуется с требованиями пункта 1 статьи 6 ТК РФ, согласно которому положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

В данном случае общество при указании даты изготовления полуприцепа автомобильный марки SCHMITZ SK024, VIN WSMS4780000415377 руководствовалось данными, содержащимися в приложении N 5 от 10.04.2008 к контракту от 04.01.2008 N 03/2008 (ноябрь 2001 года), инвойсе от 12.04.2008 N 0092 (2001 год), паспорте транспортного средства (2001 год и дата первой регистрации - 28.11.2001), подтверждении официального представителя изготовителя товара в Литве UAB "Hanse Trailer" от 17.04.2008 (ноябрь 2001 года). При этом, как отмечено ранее, претензий к названным документам таможенный орган не имел.

Из представленных документов бесспорно следовало, что дата выпуска (производства) указанного полуприцепа - ноябрь 2001 года.

Иная информация о дате выпуска транспортных средств на момент таможенного оформления у таможни отсутствовала, в связи с чем товар был выпущен ответчиком на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенный орган в качестве основания для принятия оспариваемого решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ссылается на информацию, содержащуюся в письмах официального представителя "SCHMITZ Cargobule" в Литве UAB "Hanse Trailer" от 23.07.2008 и непосредственного завода-производителя полуприцепа "SCHMITZ Cargobule AG" от 22.09.2008 и от 20.10.2008, в которых указана дата изготовления транспортного средства - декабрь 1998 года. Кроме того, в письме от 23.07.2008 имелась информация о том, что подтверждение от 17.04.2008, которое представлено обществом при оформлении в подтверждение даты выпуска транспортного средства с VIN WSMS4780000415377, им не выдавалось (л.д. 85, 89, 101).

Вместе с тем, таможня не доказала оснований, исключающих применение данных, содержащихся в первичных документах, а затем - данных кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и, используя иную информацию, нарушила установленное правило последовательности их применения.

Информация, содержащаяся в идентификационном номере транспортных средств и табличках изготовителя транспортных средств, таможенным органом не анализировалась и не проверялась.

Таким образом, таможенным органом в ходе контрольных мероприятий не доказана недействительность соответствующих документов применительно к указанным в них сведениям о выпуске транспортного средства.

Кроме того, названные письма официального представителя "SCHMITZ Cargobule" в Литве UAB "Hanse Trailer" от 23.07.2008 и непосредственного завода-производителя полуприцепа "SCHMITZ Cargobule AG" от 22.09.2008 и от 20.10.2008 получены таможенным органом после выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом, однако применение этой информации недопустимо в силу приведенных выше обстоятельств.

Довод подателя жалобы о невозможности применения в качестве доказательства подтверждения UAB "Hanse Trailer" от 17.04.2008, свидетельствующего о дате выпуска полуприцепа, так как данный документ подписан ненадлежащим лицом - Марией Керсовой, находящейся в период с июля 2007 года по август 2009 года в декретном отпуске, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку сведения о нахождении в декретном отпуске Марии Керсовой не подтверждены материалами дела. Кроме того, данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о ненадлежащем характере названного доказательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган располагал при таможенном оформлении товара документами, указывающими на год выпуска товара, не доказал наличия оснований для вынесения оспариваемых решения и требования, а также правомерность проведения таможенного контроля после выпуска товара в таможенном режиме "для внутреннего потребления".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2008 года по делу N А52-4896/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова