Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 14АП-752/2009

г. Вологда

17 марта 2009 г.

Дело N А44-1559/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества страховая компания "Русский мир" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2008 года по делу N А44-1559/2008 (судья Нестерова И.В.),

установил

открытое акционерное общество страховая компания "Русский мир" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИПК" о взыскании в порядке суброгации 38 062 руб. 91 коп. страхового возмещения, выплаченного в результате причинения в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), произошедшем 20.05.2005 на 550 км + 500 м автодороги Россия по вине работника ответчика, механических повреждений автомобилю KRONE, государственный номер АО 8240 78, застрахованному у истца.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице Северо-Западного филиала (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") и Иванов Сергей Владимирович.

В судебном заседании 22.10.2008 истец уточнил наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" (далее - Компания) и в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении заявленных требований на 70 367 руб. 276 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании, назначенном на 17.12.2008 и продолженном 23.12.2008. представитель истца поддержал ранее уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 108 430 руб. 17 коп.

Решением суда от 26 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в размере 36 162 руб. 91 коп. страхового возмещения 1223 руб. 53 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2005 на 550 км + 500 м. автодороги Россия произошло ДТП с участием водителя Иванова Сергея Владимировича, управлявшего автомобилем ГАЗ Багем (государственный регистрационный знак А 831 НХ 53), и водителя Логинова Александра Федоровича, управлявшего автомобилем SCANIA R 114 (государственный регистрационный знак В 518 ХК 78) с полуприцепом KRONE государственный регистрационный знак АО 8240 78.

На момент ДТП автомобиль SCANIA с полуприцепом KRONE, принадлежащий ООО "Миларин", был застрахован в Страховой компании по договору страхования транспортных средств от 07.12.2004 серии Т2 N 2161916 по страховому риску "Автокаско" сроком действия с 07.12.2004 по 23.03.2006 (т. 1 л. 33 - 35). Логинов В.М. в момент ДТП управлял данным автомобилем на основании договора страхования и путевого листа от 17-21.05.2005 N 3933 (т. 1 л. 15 - 16).

ДТП произошло по вине водителя Иванова С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2005 серии 53 ВК 086268 (т. 1 л. 9).

В результате ДТП автомобилю SCANIA с полуприцепом KRONE причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке Северо-Западного Центра Независимой экспертизы "НЭКС" общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" от 15.06.2005 N 3779-3313-00231 рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KRONE составляет 36 162 руб. 91 коп., в том числе с учетом износа 11 708, 08 руб. (т. 1 л. 19 - 28). За составление данного отчета ООО "Миларин" платежным поручением от 22.06.2005 N 828 уплатило ООО "Эдем" 1900 руб.

Из отчета об оценке Северо-Западного Центра Независимой экспертизы "НЭКС" общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" от 20.06.2005 N 3842-3312-00231 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA составляет 228 965, 39 руб., в том числе с учетом износа 158 598, 13 руб. (т. 1 л. 127 - 145).

Страховая компания, признав повреждение автомобиля SCANIA с полуприцепом KRONE страховым случаем, с согласия выгодоприобретателя (ОАО Промышленно-строительный банк") выплатило страхователю - ООО "Миларин" страховое возмещение в размере 273 008, 30 руб., в том числе 234 945, 39 руб. по платежному поручению от 29.08.2005 N 9902 за повреждение автомобиля (т. 2 л. 3) и 38 062, 91 руб. по платежному поручению от 17.08.2005 N 9396 за повреждение полуприцепа (т.1 л. 46).

ОСАО "РЕСО - Гарантия", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, по данному страховому случаю выплатило Страховой компании 120 000 руб. - предельную сумму, установленную пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

На основании претензии от 30.05.2006 N 2127/С ответчик платежным поручением от 13.06.2006 N 230 выплатил истцу 44 578, 13 руб. за повреждение автомобиля SСANIA.

Поскольку указанные суммы не покрыли всех причиненных убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся суммы к владельцу автомобиля ГАЗ Багем, государственный регистрационный знак А 831 НХ 53, - ООО "НПК".

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 16, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае - страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

Из материалов дела следует, что ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку страховое событие наступило 20.05.2005, а истец обратился в арбитражный суд с иском об увеличении требований и взыскании 70 367 руб. 26 коп. за повреждение тягача только в судебном заседании, состоявшемся 22.10.2008, то суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности не истек в связи с тем, что он не пропущен по первоначальному заявленному требованию, а при уточнении требований не были изменены ни основание, ни предмет иска, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из содержания первоначального иска следует, что были заявлены требования о взыскании 36 162 руб. 91 коп. рыночной стоимости восстановительного ремонта полуприцепа KRONE (государственный регистрационный знак АО 8240 78).

В заявлении об уточнении исковых требований от 10.10.2008 N 4687/УРП Страховая компания просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 108 430 руб. 17 коп, из них 70 367 руб. 26 коп. за повреждение тягача SCANIA R 114 (государственный регистрационный знак В 518 ХК 78).

В связи с тем, что основания первоначального и уточненного иска являются различными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании 70 367 руб. 26 коп. в связи с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2008 года по делу N А44-1559/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества страховая компания "Русский мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Е.В. Носач Л. Н. Рогатенко