Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 14АП-740/2009

г. Вологда

17 марта 2009 г.

Дело N А52-5325/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2009 года по делу N А52-5325/2008 (судья Леднева О.А.),

установил

открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - общество, ОАО "Псковский кабельный завод") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2008 N 58-08/242 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2009 по делу N А52-5325/2008 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что в действиях общества имеется вина в совершенном правонарушении.

ОАО "Псковский кабельный завод" в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки соблюдения ОАО "Псковский кабельный завод" валютного законодательства обнаружено нарушение требований пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Проверкой установлено, что между обществом и фирмой ELM Gesselschaft fur Handel & Transfer mbH (Германия) заключен контракт от 08.11.2007 N 142 на поставку товара (труба грузонесущая высокого давления). Общая сумма контракта составляет 4720 евро. Срок действия контракта - с момента подписания до 31.03.2008.

Оплата контрагентом за товар в сумме 4720 евро поступила 12.11.2007 на расчетный счет ОАО "Псковский кабельный завод".

Вместе с тем, паспорт сделки в Псковском отделении филиала АК Сбербанк РФ N 8630 оформлен обществом только 14.11.2007.

По данному факту в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2008 N 58-08/242, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, исполняющий обязанности руководителя управления 12.11.2008 вынес постановление, которым привлек ОАО "Псковский кабельный завод" к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие вины общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено управлением в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.60 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 3.14 Инструкции N 117-И определено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В силу пункта 3.5 названной Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций.

Судом первой инстанции установлено, что 08.11.2007 общество в адрес контрагента по электронной почте направило для рассмотрения проект контракта от 08.11.2007 N 142 на поставку грузонесущих труб высокого давления на общую сумму 4720 евро. Пунктом 7.7 данного контракта срок его действия определен с момента подписания до 31.03.2008 (л.д. 53-55).

ОАО "Псковский кабельный завод" 12.11.2007 получено уведомление уполномоченного банка о поступлении 12.11.2007 на транзитный валютный счет денежных средств в сумме 4720 евро (л.д. 28-29).

Электронной почтой 13.11.2007 общество в адрес контрагента направило письмо с просьбой прислать подписанный контракт (л.д. 51). В этот же день подписанный контракт от 08.11.2007 N 142 по электронной почте направлен ОАО "Псковский кабельный завод" (л.д. 49).

В Псковском отделении филиала АК Сбербанк РФ N 8630 14.11.2007 оформлен паспорт сделки N 07110014/1481/1184/1/0.

Таким образом, валютная операция по оплате товара осуществлена иностранным партнером до отгрузки данного товара и до получения обществом экземпляра подписанного контракта.

При этом, дав оценку материалам дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом не представлено доказательств, что общество знало о таком развитии событий в части оплаты товара и способствовало их осуществлению.

В соответствии с условиями валютной сделки оплата товара производится в виде 100% предоплаты. Однако срок действия контракта установлен с момента его подписания.

В связи с этим общество правомерно утверждает, что не могло ожидать поступления валютной выручки от иностранного партнера до подписания контракта и обоснованно полагало, что установленный Инструкцией N 117-И срок оформления паспорта сделки в банке не наступил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "Псковский кабельный завод" представлены доказательства о том, что в связи с преждевременной оплатой товара (до подписания контракта и его получения) оно не могло оформить в банке паспорт сделки в срок не позднее осуществления первой валютной операции.

По указанным основаниям отклоняется довод подателя жалобы о том, что общество имело возможность обеспечить исполнение обязанности по своевременному оформлению паспорта сделки путем включения в условия контракта пункта, не позволяющего контрагенту произвести оплату товара ранее даты его подписания и получения обеими сторонами. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, включение такого условия в проект контракта не порождает обязанность по его исполнению до подписания, а после подписания контракта вышеназванное условие утрачивает значение.

Также не может быть принята ссылка управления на то, что при получении 13.11.2007 контракта у общества было время для оформления паспорта сделки и представления его в уполномоченный банк как непосредственно до 17 час., так и посредством почтовой связи.

Согласно пункту 3.14 Инструкции 3 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы в установленном банком порядке и в согласованный с ним срок, не позднее осуществления первой валютной операции. Материалами дела подтверждено, что денежные средства на счет ОАО "Псковский кабельный завод" поступили 12.11.2007. Следовательно, получив 13.11.2007 подписанный контракт и оформив в этот же день до 17 час 00 мин паспорт сделки, общество также допустило бы нарушение норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с установленным порядком работы банка с клиентом, определенном пунктом 2.2 договора банковского счета (в иностранной валюте) от 02.08.2004 (л.д. 19), документы должны быть представлены в валютный отдел банка до 15 час 00 мин., то есть в данном случае после получения от иностранного партнера подписанного им контракта. Расчет административного органа срока оформления паспорта сделки (1 час рабочего времени) ничем не обоснован, сделан без учета времени доставки документов в банк и режима работы общества.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Псковский кабельный завод", оформив в уполномоченном банке паспорт сделки 14.11.2007, то есть в максимально короткие сроки после получения всех необходимых документов, принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

На основании изложенного довод общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, а соответственно, и оснований для привлечения к административной ответственности за несоблюдение сроков оформления в уполномоченном банке паспорта сделки обоснованно принят судом первой инстанции.

Довод управления о том, что ОАО "Псковский кабельный завод", указав не соответствующую действительности дату подписания контракта, также нарушило условия о порядке заполнения паспорта сделки, не принимается во внимание, так как не был основанием привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в рамках данного спора.

Доводу подателя жалобы о систематическом нарушении обществом правил оформления паспортов сделки судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2009 года по делу N А52-5325/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин А.В. Потеева