Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 14АП-110/2009

г. Вологда

20 марта 2009 г.

Дело N А13-6592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукьянова Юрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2008 года (судья Виноградов О.Н.),

установил

Лукьянов Юрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Коммандитному товариществу "Торговый дом "СеверСинтез и Компания" (далее - Товарищество) о взыскании 68 536 рублей стоимости доли в складочном капитале Товарищества.

Решением от 19.11.2008 в иске отказано.

Лукьянов Ю.Г. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и удовлетворить требование о взыскании с ответчика стоимости внесенного им вклада, а также части распределенной, но не выплаченной прибыли. По мнению подателя жалобы, иск обоснован подачей 16.12.2008 заявления о выходе из состава Товарищества.

Товарищество в извещении от 06.03.2009 просило рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество зарегистрировано регистрационной палатой администрации города Вологды 26.09.2000 за регистрационным номером 3390.

Согласно свидетельству от 23.04.2008 N 038354 Лукьянов Ю.Г. является вкладчиком Товарищества. Факт внесения вклада в общей сумме 68 536 рублей подтверждается отметкой в свидетельстве вкладчика (лист дела 14).

Лукьянов Ю.Г., ссылаясь на невыплату ответчиком стоимости вклада после обращения к нему с заявлением о выходе из Товарищества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции посчитал, что истцом не доказан факт получения Товариществом заявления Лукьянова Ю.Г. о выходе истца из состава Товарищества.

Оценив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно пункту 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

Учредительным договором ответчика предусмотрено право вкладчика выйти из Товарищества по окончании текущего финансового года. Однако, как указано в абзаце 2 пункта 12.10 учредительного договора Товарищества, в случае, если вкладчик не подал заявление о выходе из Товарищества до 01 марта года, следующего за отчетным, то он считается не реализовавшим свое право на выход и остается в качестве вкладчика на текущий год, по истечении которого он вправе выйти из Товарищества.

Согласно пункту 12.11 учредительного договора Товарищество обязано выплатить вкладчику, подавшему заявление о выходе из Товарищества, стоимость его вклада, а также часть распределенной, но не выплаченной прибыли, причитающейся вкладчику, или с согласия вкладчика Товарищества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, по истечении которого у вкладчика появилось право на выход из Товарищества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику и получения им заявления истца о выходе из Товарищества.

Приложенная к апелляционной жалобе копия заявления Лукьянова Ю.Г. от 16.12.2008 с доказательствами его вручения Товариществу об исключении вкладчика из состава Товарищества и выплате ему по окончании финансового года суммы вклада в размере 68 536 рублей, а также части распределенной, но не выплаченной прибыли, не может в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу названного заявления обязанность ответчика по выдаче истцу внесенного вклада наступит после 01.07.2009 (подпункт 3 пункта 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактические обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме и им дана правильная правовая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2008 года по делу N А13-6592/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева