Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 14АП-162/2009

г. Вологда

26 марта 2009 г.

Дело N А13-8901/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии Кукушкиной В.И., от Виноградова Николая Павловича, Кондаковой Галины Александровны, Холмогоровой Лидии Васильевны, Соловьева Михаила Павловича, Киселевой Александры Александровны Боковикова С.Н. по доверенности от 24.01.2008 N 37, от закрытого акционерного общества "Монзалесторг" директора Павловой И.К., Лебедева С.Л. по доверенности от 18.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукушкиной Веры Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2008 года (судья Крутова Т.А.),

установил

Кукушкина Вера Ивановна, Виноградов Николай Павлович, Кондакова Галина Александровна, Холмогорова Лидия Васильевна, Соловьев Михаил Павлович, Киселева Александра Александровна обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Монзалесторг" (далее - Общество) о признании недействительными решений, принятых общим собранием акционеров Общества 05.04.2008.

Решением суда от 22.12.2008 в иске отказано.

Кукушкина Вера Ивановна с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит его отменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, признанные судом нарушения законодательства при проведении собрания являются существенными. Считает, что должностными лицами Общества допущена фальсификация числа участвующих в голосовании акций, что привело к принятию иных решений, чем были бы приняты при правильном подсчете голосов. Указывает, что исполнительный директор Павлова И.К. не могла в силу требований статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" быть избрана в состав счетной комиссии. Кроме того, считает, что в дело представлено ненадлежащее доказательство уведомления о месте и времени проведения собрания акционеров.

Представители ответчика в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы по основаниям, указанным в отзыве, считают решение суда правомерным, просят оставить его без изменения.

Представитель Виноградова Николая Павловича, Кондаковой Галины Александровны, Холмогоровой Лидии Васильевны, Соловьева Михаила Павловича, Киселевой Александры Александровны апелляционную жалобу Кукушкиной В.И. поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2008 проведено общее собрание акционеров, на котором приняты следующие решения:

- утвердить годовой отчет, отчет о прибылях и убытках общества; - утвердить отчет ревизионной комиссии;

- избрать в счетную комиссию общества: Метелькову Е.П., Бороухину В.В., Диановскую З.С.;

- избрать в совет директоров общества: Вихареву О.В., Павлову И.К., Кузнецову Л.П., Первунину Л.А., Шабалину И.В.;

- избрать в ревизионную комиссию общества: Павлову Л.П., Шибареву Н.А., Вересову Е.П.

Считая, что собрание созвано и проведено с нарушением статей 52 (пункты 1, 3) и 56 (пункт 2) Федерального закона "Об акционерных обществах", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском к Обществу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным в статье 49 Закона основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

По состоянию реестра акционеров Общества в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, включено 202 акционера, обладающих в совокупности 3347 голосующими акциями Общества.

Согласно протоколу счетной комиссии и списку лиц для участия в собрании 05.04.2008 зарегистрировались акционеры и их представители, обладающие в совокупности 2028 голосами, что составляет 60,59% от общего количества голосов размещенных голосующих акций Общества. Довод апелляционной жалобы о фальсификации числа участвующих в голосовании акций документального подтверждения в судебном заседании не получил.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, кворум на спорном собрании имелся.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы принимали участи в собрании 05.04.2007.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что извещение о проведении собрания направлено истцам в срок, установленный пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктами 7.11 и 7.13 устава Общества (листы дела 58 - 61).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несвоевременном уведомлении Кукушкиной В.И. о месте и времени проведения собрания акционеров противоречит материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, единоличный исполнительный орган общества, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Как следует из материалов дела, на собрании акционеров 05.04.2008 подсчет голосов осуществляла счетная комиссия в составе Метельковой Е.П., Павловой И.К., Смирновой Е.А., сформированном на собрании 23.06.2007.

Позже 25.09.2007 Павлова И.К. избрана советом директоров генеральным директором Общества. На спорном собрании акционеров 05.04.2008 счетная комиссия избрана в новом составе, в который Павлова И.К. не вошла. Таким образом, решением спорного собрания нарушения требований пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устранены.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцы в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств того, что при принятии оспариваемых решений нарушены их права и законные интересы, что указанные решения собрания акционеров повлекли причинение им убытков.

Апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2008 года по делу N А13-8901/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкиной Веры Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева