Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 14АП-106/2009

25 марта 2009 г.

г. Вологда Дело N А44-3665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ЭлТранс" Бородулиной Л.Г. по решению от 22.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ЭлТранс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2008 года по делу N А44-3665/2008 (судья Максимова Л.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ЭлТранс" (далее - ООО "ТПК ЭлТранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области (далее - Комитет) от 07.11.2008 N 11/42 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 28 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТПК ЭлТранс" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел возможность уменьшения размера наложенного Комитетом административного штрафа.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.10.2008 N 11/400 Комитетом проведена внеплановая проверка выполнения ООО "ТПК "ЭлТранс", расположенного по адресу: п. Панковка Новгородского района, ул. Промышленная, д. 15, предписания от 29.05.2008 N 11/26 в сфере обращения с отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха.

По результатам проверки составлен акт от 06.11.2008 N 11/47, в котором указано на нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании материалов проверки по выявленным фактам нарушения административным органом в отношении ООО "ТПК "ЭлТранс", в присутствии его директора Бородулиной Л.Г., составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2008 N 11/37, в котором отражено несоблюдение обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: загрязнение отработанными маслами территории, прилегающей к зданию общества около ремонтного бокса, нахождение бочки с отходами отработанных масел на открытой площадке без поддона и навеса, несанкционированное размещение строительного мусора.

Комитет, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 07.11.2008 N 11/42, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В данном постановлении зафиксированы следующие нарушения: отсутствуют проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимит на размещение отходов, паспорта опасных отходов, места временного хранения отходов не оборудованы, первичный учет образования отходов не ведется (названные нарушения не отражены в протоколе об административном правонарушении), не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления.

ООО "ТПК ЭлТранс" указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Комитетом в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.29 КоАП РФ.

В статье 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 7-ФЗ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом N 89-ФЗ.

В статье 1 данного Закона указано, что обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Как усматривается из материалов дела и ООО "ТПК ЭлТранс" не оспаривается, в результате деятельности общества образуются отходы производства и потребления (мусор, отработанные масла, строительный мусор и т.п.).

ООО "ТПК ЭлТранс" заключен договор от 29.04.2008 N 473/01 на удаление твердых бытовых отходов с ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" филиал "Жилищное хозяйство Новгородского района" (л.д. 38). Кроме того, вывоз твердых бытовых отходов общества производит и ООО "Феррум", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции (л.д. 40).

Следовательно, ООО "ТПК ЭлТранс" является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных Законом N 89-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае ООО "ТПК ЭлТранс" вменяется в вину несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при непосредственном обращении с отходами производства и потребления.

Невыполнение указанных обязанностей представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Факт выявленных в ходе проверки Комитетом нарушений законодательства в области охраны окружающей среды подтверждается материалами дела и ООО "ЭлТранс" не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является правомерным.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что Комитет необоснованно назначил ООО "ТПК ЭлТранс" штраф в размере 50 000 рублей.

Санкция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от десяти тысяч до ста тысяч руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае Комитетом применено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При назначении административного наказания в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены статьей 4.3 КоАП РФ.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства предусмотрены статьей 4.2 КоАП РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В постановлении от 07.11.2008 N 11/42 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства указано на устранение обществом в течение суток загрязнения территории отработанными маслами, между тем размер штрафа установлен в размере 50 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. В оспариваемом постановлении указанные обстоятельства Комитетом также не приведены, оснований, по которым применено наказание выше минимального, данное постановление не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении обществу, в отличие от оспариваемого постановления, вменяется несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (загрязнение отработанными маслами территории, прилегающей к зданию общества около ремонтного бокса, нахождение бочки с отходами отработанных масел на открытой площадке без поддона и навеса, несанкционированное размещение строительного мусора). Данное нарушение устранено обществом в течение суток, что зафиксировано в постановлении от 07.11.2008 N 11/42.

Принимая во внимание недоказанность наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также оперативность устранения обществом отраженного в протоколе нарушения, апелляционный суд считает, что в данном случае управлением конкретная мера ответственности применена необоснованно, в связи с этим постановление от 07.11.2008 N 11/42 следует признать незаконным и изменить в части назначения обществу штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьей 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2008 года по делу N А44-3665/2008 отменить.

Признать постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области от 07.11.2008 N 11/42 незаконным и изменить в части назначения наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ЭлТранс" административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева