Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 14АП-4606/2008

31 марта 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-7431/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Матерова Н.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Лундиной Людмилы Георгиевны и ее представителя Лундина М.А. по доверенности от 03.07.2008 N 4Д-837,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лундиной Людмилы Георгиевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2008 по делу N А05-7431/2008 (судья Бабичев О.П.),

установил

местная православная религиозная организация прихода Свято-Лонгинова храма Архангельской и Холмогорской епархии (далее - Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Лундиной Людмиле Георгиевне (далее - Предприниматель) со следующими исковыми требованиями: признать капитально построенный объект на самовольно занимаемом земельном участке с кадастровым номером 29:23:010204:53, расположенном по адресу: город Коряжма, улица Кедровая, дом 1, самовольной постройкой; обязать ответчика освободить данный земельный участок; снести самовольную постройку, восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика; установить ответчику срок освобождения земельного участка, снесения самовольной постройки и восстановления территории.

Определением от 26.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация муниципального образования "Город Коряжма" (далее - Администрация), государственное учреждение "БТИ Архангельской области" в лице Коряжемского филиала (далее - БТИ), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Архангельской области (далее - Роснедвижимость).

Определением от 08.10.2008 суд по ходатайству Администрации привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принял к производству заявленные к Предпринимателю требования: досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.06.2006 N 340, заключенный между муниципальным образованием "Город Коряжма" и Предпринимателем на земельный участок площадью 140 кв.м, категория земли - земли поселений, кадастровый номер 29:23:010204:0020 на срок до 01.07.2011; признать построенный объект, расположенный в городе Коряжме, в 200 метрах от забора здания Коряжемского Храма Преподобного Лонгина Коряжемского на самовольно занимаемом земельном участке с кадастровым номером 29:23:010204:53 и на смежном с ним участке, самовольной постройкой; обязать ответчика освободить указанный земельный участок с кадастровым номером 29:23:010204:53, расположенный по адресу: город Коряжма, улица Кедровая, дом 1, а также смежный с ним участок, путем сноса названной выше самовольной постройки, восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика, земельные участки передать Администрации по акту.

В результате неоднократных уточнений требований Религиозная организация и Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просили возложить на Предпринимателя обязанность снести временное строение летнего кафе, расположенное по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица Набережная имени Н. Островского, у дома N 31.

Изменение исковых требований Религиозной организации и требований Администрации судом приняты.

Решением от 27.10.2008 суд обязал Предпринимателя снести временное строение летнего кафе, расположенное по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица Набережная имени Н.Островского, у дома N 31, взыскал с него в пользу Религиозной организации 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Заявление Администрации о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2006 N 340 суд оставил без рассмотрения.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: Предприниматель правомерно занял земельный участок под размещение временного строения летнего кафе; при передаче земельного участка арендатору не показаны точки границ участка, что отмечено в акте Роснедвижимости от 04.07.2008 - 30.07.2008, координаты участка сняты картометрическим способом, без обозначения их на местности, в результате чего появилось разночтение в местоположении земельного участка, предоставленного Предпринимателю по договору аренды; смещение здания кафе произошло в результате выполнения требований отдела государственного пожарного надзора от 01.06.2006 N 273, что не свидетельствует о нарушении норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); при межевании земельного участка, предоставленного Религиозной организации, не проводилось согласования границ с правообладателем смежного участка - ответчиком; ответчик представил все необходимые документы по созданию кафе.

Первоначально рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.02.2009. В связи с истребованием дополнительных доказательств и предложением сторонам урегулировать спор мирным путем судебное разбирательство отложено на 25.03.2009. На основании части 2 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Писаревой О.Г., ранее участвовавшей в рассмотрении апелляционной жалобы Предпринимателя и пребывающей в очередном отпуске, на судью Романову А.В., о чем имеется соответствующее распоряжение и указано в протоколе судебного заседания. В связи с этим рассмотрение жалобы начато сначала.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда в части удовлетворения требований Религиозной организации и Администрации о сносе временного летнего кафе, в остальной части решение суда не оспаривают.

Роснедвижимость в отзыве на апелляционную жалобу поддержала ее доводы, указав, что со стороны организаторов торгов - Администрации допущены существенные нарушения порядка предоставления Предпринимателю земельного участка, установленного статьей 30 ЗК РФ. При выборе участка под размещение летнего кафе не учтены противопожарные разрывы, в результате получилось разночтение в местоположении данного участка. При подготовке к конкурсу участок был поставлен на кадастровый учет, но границы не были определены на местности. Просит решение суда отменить.

Религиозная организация и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу возразили против ее доводов, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав Предпринимателя и его представителя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, а лица, участвующие в деле, возражений не заявили, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования "Город Коряжма" от 18.06.2008 N 549 истцу в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок площадью 35 000 кв. м с кадастровым номером 29:23:010204:53, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания храма Преподобного Лонгина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, город Коряжма, улица Кедровая, дом 1.

На основании постановления Администрации от 31.05.2006 N 599 между Предпринимателем (арендатор) и муниципальным образованием "Город Коряжма" в лице Администрации (арендодатель) заключен договор аренды от 01.06.2006 N 340.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:23:010204:0020 площадью 140 кв. м, расположенный по адресу: город Коряжма, улица Набережная имени Н. Островского, в 11 метрах от здания склада по улице Набережной, дом 31, в 1-й оценочной зоне, из земель поселений для использования под размещение летнего кафе. Согласно пункту 1.3 договор действует с 01.06.2006 по 31.05.2011.

Указанный договор аренды 13.09.2006 зарегистрирован в органах Федеральной регистрационной службы.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2006.

Суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 29:23:010204:53 и 29:23:010204:0020 являются смежными и имеют одну общую границу, ограниченную на кадастровых планах указанных земельных участков линией с точками 204 и 207.

Ответчиком возведено строение летнего кафе, расположенное по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица Набережная имени Н. Островского, у дома N 31.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное кафе незаконно располагается на земельных участках с кадастровым номером 29:23:010204:53, предоставленном Религиозной организации, и на смежном с ним, относящемся к нераспределенным земельным участкам из земель муниципального образования "Город Коряжма", истец и третье лицо обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования Религиозной организации и Администрации, суд первой инстанции исходил из следующего: материалами дела подтверждается, что спорное кофе располагается частично на земельном участке, предоставленном истцу, частично на смежном с ним земельном участке, относящемся к нераспределенным земельным участкам из земель муниципального образования "Город Коряжма", при этом на переданном ответчику в аренду земельном участке данное строение не размещено; ответчик не представил доказательств наличия у него правоустанавливающих документов, на основании которых у него возникли какие-либо права на создание летнего кафе на данных земельных участках; ответчиком не представлена согласованная в установленном порядке техническая документация на строительство спорного временного строения на земельных участках истца и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что фактически требования истца и третьего лица направлены на освобождение незаконно занятых земельных участков.

По данной категории дел бремя доказывания в порядке статьи 65 АПК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать свое право на земельный участок, на котором расположен спорный объект, и нарушение данного права действиями либо бездействиями ответчика; ответчик, в свою очередь, - законность пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект.

Факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 29:23:010204:53 Религиозной организации в безвозмездное срочное пользование подтверждается материалами дела, а именно: постановлениями мэра города Коряжмы от 15.02.2008 N 200 "Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого храмовым комплексом Прихода Свято-Лонгинова храма", от 29.04.2008 N 284 "О присвоении адресов объектам недвижимости прихода Свято-Лонгинова храма Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви", от 18.06.2008 N 549 "О предоставлении местной православной религиозной организации Прихода Свято-Лонгинова храма города Коряжма земельного участка по улице Кедровая, дом 1 в безвозмездное срочное пользование", проектом границ земельного участка, описанием земельных участков, составленным БТИ от 28.04.2008, актом согласования границ земельного участка от 18.04.2008, решением Роснедвижимости о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от 21.05.2008.

Право Администрации по распоряжению вышеназванным земельным участком и смежными с ними земельными участками, один из которых предоставлен ответчику в аренду, другой - в настоящее время отнесен к нераспределенным земельным участкам, предусмотрено пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Суд первой инстанции установил, что спорное временное строение летнего кафе расположено на земельном участке кадастровым номером 29:23:010204:53, предоставленном Религиозной организации, и на смежном с ним земельном участке, относящемся к нераспределенным земельным участкам из земель муниципального образования "Город Коряжма". Данное обстоятельство подтверждается следующими документами, имеющимися в деле: кадастровыми планами земельных участков кадастровыми номерами 29:23:010204:53 и 29:23:010204:0020, актом проверки целевого использования земельного участка, техническим паспортом летнего кафе, планом расположения строения с учетом данных государственного земельного кадастра и топографической съемки БТИ, планом БТИ.

Данное обстоятельство также не отрицается ответчиком, который в апелляционной жалобе и в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции пояснил, что по предписанию отдела государственного пожарного надзора от 01.06.2006 N 273 вынужден был значительно сместить временное строение летнего кафе с территории предоставленного ему в аренду земельного участка.

Ссылки подателя жалобы и Роснедвижимости на допущенные со стороны Администрации нарушения при предоставлении Предпринимателю земельного участка кадастровым номером 29:23:010204:0020 существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. При заключении договора аренды от 01.06.2006 N 340 сторонами согласован предмет договора и объект аренды, который представляет собой сформированный земельный участок с отдельным кадастровым номером. В том случае, если арендатор не может определиться на месте с границами земельного участка, он вправе согласовать данный вопрос с арендодателем.

Вместе с тем, Предприниматель самостоятельно произвел смещение временного строения с территории предоставленного ему в аренду земельного участка. Доказательств того, что смещение временного строения и занятие в результате этого смежных земельных участков согласовано с Администрацией и арендатору предоставлен дополнительный земельный участок под строением, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Таким образом, Предприниматель, разместив временное строение летнего кафе на земельных участках Религиозной организации и Администрации, нарушил их права, за восстановлением которых истец и третье лицо правомерно обратились в арбитражный суд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд первой инстанции обоснованно применил нормы пункта 2 статьи 62 и пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ и указал на право истца и третьего лица требовать освобождения земельных участков путем сноса временного строения летнего кафе.

В судебном заседании апелляционной инстанции Предприниматель и его представитель пояснили, что летнее кафе представляет собой временное строение, которое не является объектом капитального строительства, не связано с землей и может быть демонтировано без какого-либо ущерба. В связи с этим доводы истца и третьего лица об отсутствии у ответчика необходимой технической документации на строительство объекта как недвижимого объекта являются необоснованными.

Вместе с тем, разрешительных документов на строительство временного строения летнего кафе на земельных участках истца и третьего лица ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2008 года по делу N А05-7431/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лундиной Людмилы Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Матеров А.В. Романова