г. Вологда
|
30 марта 2009 г.
|
Дело N А66-134/2009
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭС" на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2009 года по делу N А66-134/2009 (судья Истомина О.Л.),
установил
общество с ограниченной ответственностью "АЭС" (далее - ООО "АЭС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Энерготраст" (далее - ОАО "Энерготраст"), обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - ООО "Трансэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "СетьЭнерго" (далее - ООО "СетьЭнерго") о признании ничтожным договора купли-продажи от 27.12.2007 N 4, заключенного между ОАО "Энерготраст" и ООО "Трансэнерго" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СетьЭнерго" спорного имущества в собственность ОАО "Энерготраст", а также о признании недействительным зарегистрированного за ООО "СетьЭнерго" права собственности на воздушную линию высокого напряжения (ВЛ-110 кВ), протяженностью 1364 м, расположенную по адресу: город Тверь, Пролетарский район, от ПС "Пролетарская" до ПС "ХБК", обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС по Тверской области) погасить регистрационную запись о праве собственности ООО "СетьЭнерго", совершенную на основании ничтожных сделок ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФРС по Тверской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление ФНС по Тверской области).
Определением суда от 19.01.2009 исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены в адрес заявителя.
ООО "АЭС" с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в которой просит его отменить. По мнению ее подателя заявленные исковые требования связаны между собой основаниями возникновения, представленными доказательствами, а также вытекают одно из другого. Суд неправомерно возвратил исковое заявление, поскольку из текса искового заявления следует, что объектом оспариваемых сделок является один и тот же объект недвижимости и требования истца имеют одинаковую доказательственную базу. Считает, что суд не указал, какие именно требования процессуального законодательства к форме и содержанию искового заявления не учтены истцом, в связи с чем определение является необоснованным.
Управление ФНС по Тверской области в отзыве просит исключить его из состава лиц, участвующих в деле, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Возвращая заявление ООО "АЭС", суд сделал вывод о том, что истцом предъявлены требования, в которых объединены несколько не связанных между собой требований.
Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Из содержания исковог
