Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 14АП-965/2009

г. Вологда

31 марта 2009 г.

Дело N А05-12653/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства п. Вычегодский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2009 года по делу N А05-12653/2008 (судья Бунькова Е.В.),

установил

муниципальное предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства п. Вычегодский" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов), муниципальному образованию "Котлас" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Котлас" (далее - Финансовое управление) о взыскании 43 452 руб. 38 коп. убытков за период с января 2006 года по март 2008 года, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не учтено вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Котласа от 12 мая 2008 года, которым за Волчковым В.Ю. признано право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и на Предприятие возложена обязанность по зачислению 43 452 руб. 38 коп. в счет задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Финансовое управление в отзыве на апелляционную жалобу просит суд отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований за счет средств казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Минфин РФ, Департамент финансов отзывы на жалобу не представили. Финансовое управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Котласа от 12 мая 2008 года по делу N 2-186, оставленным без изменения определением Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2008 года, на Предприятие возложена обязанность по зачислению 43 452 руб. 38 коп. в счет задолженности по жилищно-коммунальным платежам с января 2006 года по март 2008 года Волчкова В.Ю., являющегося участковым уполномоченным.

Ссылаясь на данное решение суда, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что с 01 июля 2002 года отменена льгота по оплате коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции.

Апелляционная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 года N 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что указанная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2000 года N 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Федеральным законом от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ внесены изменения в статью 30 Закона о милиции, согласно которым с 01 июля 2002 года часть 3 статьи 30 Закона о милиции исключена, а часть 4 считается частью 3.

Принимая во внимание, что часть 3 статьи 30 Закона о милиции, согласно которой работникам милиции предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, отменена, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ко взысканию суммы не подлежат возмещению.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что часть 4 статьи 30 Закона о милиции возлагает на органы местного самоуправления обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного обеспечения жильем, а не льготу по оплате коммунальных услуг. Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2009 года N 128/09.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом в нарушение статьи 69 АПК РФ не учтено решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Котласа от 12 мая 2008 года, которым за Волчковым В.Ю. признано право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежит отклонению, так как указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг из соответствующих бюджетов с учетом отмененной нормы статьи 30 Закона о милиции.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что доводы жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2009 года по делу N А05-12653/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства п. Вычегодский" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова