Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 14АП-688/2009

г. Вологда

02 апреля 2009 г.

Дело N А05-212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от Учреждения Кукина Н.А. по доверенности от 05.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Приморскому району и Цыварева Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2009 года по делу N А05-212/2009 (судья Сметанин К.А.),

установил

областное государственное учреждение "Дорожное агентство Архангельской области "Архангельскавтодор" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Приморскому району (далее - Отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2008 N 29 ПР А151108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2009 года по делу N А05-212/2009 заявленные требования удовлетворены.

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что Учреждение является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. Не согласно с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства о размере повреждений на спорном участке автодороги.

Цыварев В.В. также обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что он не привлечен судом в качестве потерпевшего, чем нарушены его права. Полагает, что Учреждение не приняло достаточных мер для соблюдения правил ремонта и содержания, закрепленных за ним, региональных дорог и является субъектом административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, несостоятельна ссылка суда на то, что при разрешении административного материала не составлен протокол осмотра территории дорожно-транспортного происшествия.

Учреждение в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отделение и Цыварев В.В. о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Учреждения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело - рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в 17 часов 45 минут 15.11.2008 на автодороге п. Нефтебаза - д. Ижма Приморского района Архангельской области, в 550 м от перекрестка с автодорогой - подъезд к д. Талиги, водитель Цыварев Виктор Викторович, управляя автомашиной Нисан - Альмера - Классик, регистрационный номер Е701НС/29, допустил наезд на выбоину в покрытии проезжей части дороги. В результат наезда автомашина получила механические повреждения.

На месте указанного дорожно-транспортного происшествия Отделением составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.11.2008, а 17.11.2008 - определение о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проверки должностным лицом административного органа 23.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом N 29 ПР А151108.

В данном протоколе отражено, что размеры выбоины, на которую совершил наезд Цыварев В.В., составляют: ширина - 2.3 м, длина - 1.9 м, глубина - 0.15 м. Дорожные знаки, информирующие водителя об опасности (выбоине) отсутствуют.

По мнению Отделения, Учреждением нарушены требования, предусмотренных пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Правонарушение квалифицировано по статье 12.34 КоАП РФ.

Начальник Отделения, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, 31.12.2008 вынес постановление N 29 ПР А151108 по делу об административном правонарушении, которым признал Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что Отделение не является субъектом административного правонарушения, а также об отсутствии достаточных доказательств о размере повреждений на спорном участке автодороги.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 23.12.2008 N 29 ПР А151108 в качестве потерпевшего по данному административному делу признан Цыварев Виктор Викторович.

Вместе с тем, судом первой инстанции Цыварев В.В. не привлечен в качестве потерпевшего по рассматриваемому административному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 270 АПК ФРФ определено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных норм является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно оценить представленные доказательства, принято о правах Цыварева В.В., не привлеченного к участию в деле, и, следовательно, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2009 года по делу N А05-212/2009 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 14 апреля 2009 года в 09 часов 15 минут в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 7.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица (потерпевшего) Цыварева Виктора Викторовича.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова