Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 14АП-468/2009

г. Вологда

16 апреля 2009 г.

Дело N А05-7041/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Елезовой Л.А. по доверенности от 02.03.2009, от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Мелентьева А.Б. по доверенности от 28.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2008 года по делу N А05-7041/2008 (судья Шапран Е.Б.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Котласский муниципальный район" (далее - МО "Котласский муниципальный район", первый ответчик) о взыскании 12 500 рублей долга, образовавшегося за период с 15.01.2007 по 24.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Нюбское" (далее - МУП ЖКХ "Нюбское").

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 338 100 руб. 72 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по объекту "Котельная - Локомобиль", расположенному по адресу: Архангельская область, Котласский район, пос. Харитоново, ул. Калинина, д. 4а, за период с 15.01.2007 по 24.12.2007. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Определением суда от 24 сентября 2008 года МУП ЖКХ "Нюбское" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр").

Определением суда от 21.10.2008 ООО "Спектр" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве третьего ответчика.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с первого ответчика 2837 руб. 77 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.06.2007 по 30.08.2007; со второго ответчика - 212 427 руб. 79 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.01.2007 по 29.06.2007; с третьего ответчика - 122 835 руб. 16 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31.08.2007 по 24.12.2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2008 года взыскано: с МО "Котласский муниципальный район" в пользу истца 2837 руб. 77 коп., в федеральный бюджет - 69 руб. 35 коп. госпошлины; с ООО "Спектр" в пользу истца - 122 835 руб. 16 коп. и 500 руб. расходов по госпошлине, в федеральный бюджет - 2051 руб. 67 коп. госпошлины.

Требование о взыскании с МУП ЖКХ "Нюбское" 212 427 руб. 79 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставлено без рассмотрения.

ООО "Спектр" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части взыскания с него долга за период с 31.08.2007 по 24.12.2007 в сумме 122 835 руб. 16 коп. и прекратить производство по делу. Считает, что право выявлять случаи безучетного потребления электроэнергии принадлежит ОАО "АСК" в силу пункта 5.7 договора от 01.01.2007 N 3433. Также ссылается на то, что ОАО "МРСК Северо-Запада" не является гарантирующим поставщиком и не состоит с ООО "Спектр" в договорных отношениях. По мнению подателя жалобы, поскольку в период с 31.08.2007 по 24.12.2007 отсутствовали договорные отношения, объем переданной конечному потребителю электроэнергии включается в состав объема электроэнергии в качестве потерь, имевших место на сетях ОАО "МРСК Северо-Запада". Считает, что истец не вправе требовать взыскания стоимости бездоговорного потребления с ответчиков, поскольку не представил доказательства оплаты объемов в качестве потерь ОАО "АСК", имевших место на сетях ОАО "МРСК Северо-Запада". Кроме того, по его мнению, стоимость бездоговорного потребления энергии следовало определять по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам от 28.03.2008 N 16-э/1 "Об индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Северо-Запада", который составляет 193,03 руб./МВт.ч.

ОАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что между ООО "Спектр" и ОАО "АСК" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 3433, в который не входил спорный объект, в данный договор объект включен только в марте 2008 года. Считает, что объем электроэнергии, потребленный в спорный период по объекту, является бездоговорным потреблением.

МО "Котласский муниципальный район", ОАО "АСК", МУП ЖКХ "Нюбское" отзывы на апелляционную жалобу не представили; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Спектр" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца - доводы, изложенные в отзыве на нее.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей ОАО "МРСК Северо-Запада", ООО "Спектр", исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Архэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП ЖКХ "Нюбское" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 20.12.2004 N 2294, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подавала электрическую энергию и мощность на объект абонента - "Котельная - Локомобиль", расположенный по адресу: Архангельской область, Котласский район, пос. Харитоново, ул. Калинина д. 4а.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Котласский район" от 16.07.2004 N 65 "Котельная - Локомобиль" по акту приема-передачи от 16.07.2004 передана МУП ЖКХ "Нюбское" и закреплена за ним на праве хозяйственного ведения.

Уведомлением от 15.01.2007 N 196-07/17-2-9, направленным в адрес ОАО "АСК", МУП ЖКХ "Нюбское", муниципального образования "Котласский муниципальный район", энергоснабжающая организация заявила о расторжении договора энергоснабжения от 20.12.2004 N 2294 с 01.02.2007 по причине неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты поставленной электроэнергии.

Вместе с тем, несмотря на расторжение договора поставка электроэнергии на объект "Котельная-Локомобиль" осуществлялась и после 15.01.2007.

Согласно распоряжению МО "Котласский муниципальный район" от 29.06.2007 N 277/1р МУП ЖКХ "Нюбское" передало объект - "Котельная - Локомобиль" в муниципальную казну.

По договору аренды муниципального имущества от 30.08.2007 N 495 здание центральной котельной с оборудованием "Локомобиль" передано в аренду ООО "Спектр".

Пунктом 2.2.8 указанного договора на арендатора возложена обязанность нести расходы по содержанию арендованного имущества, в том числе принятой в аренду котельной "Локомобиль".

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. К числу таких расходов относятся и расходы по оплате фактически полученных услуг, связанных с пользованием имуществом (в частности - электроэнергии).

Как следует из материалов дела, ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Спектр" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 3433, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии в точки поставки потребителя, перечисленные в приложении N 1 к договору, а потребитель - оплатить приобретаемую электроэнергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Приняв в пользование указанную выше котельную, ООО "Спектр" не обратилось к ОАО "АСК" с предложением включить в договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 3433 новый объект потребления.

Из материалов дела видно, что указанная точка поставки - котельная "Локомобиль" включена в договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 3433 только в марте 2008 года.

По результатам проверки, проведенной ОАО "Энергобаланс Северо-Запада" 24 декабря 2007 года, установлено, что упомянутая котельная имеет технологическое присоединение к головной подстанции ПС-352 Харитоново, непосредственное присоединение к ТП-97. Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности определена с ОАО "Архэнерго" по наконечникам питающего кабеля РУ 0,4 кВ КТП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15.01.2007 по 24.12.2007 на котельную "Локомобиль" поставлена электрическая энергия в объеме 100 080 кВт. Однако ОАО "Архэнерго" счета-фактуры на оплату электроэнергии, поставленной в указанный период, не выставляло, оплату за поставленную электроэнергию на котельную от конечного потребителя не получало.

Истцом 12 февраля 2008 года в присутствии представителя ООО "Спектр" и муниципального образования "Котласский муниципальный район" произведено обследование котельной "Локомобиль" и составлен акт N 02/01 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в объеме 100 080 кВт на общую сумму 338 100 руб. 72 коп., поскольку данный объем включен в состав потерь ОАО "МРСК Северо-Запада", оплату которых она производит ОАО "АСК".

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), бездоговорным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения лица по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель.

Пунктом 156 указанных Правил определено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям, через которые подается энергия.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактическим потребителем электроэнергии в период с 31.08.2007 по 24.12.2007 являлось ООО "Спектр", поскольку энергопринимающие устройства котельной, как и сама котельная, находились у него во владении и пользовании по договору аренды от 30.08.2007 N 495.

Учитывая, что объем бездоговорного потребления определен за период с 15.01.2007 по 24.12.2007 на основании показаний приборов на 15.01.2007 и 24.12.2007, иные показания в период с 15.01.2007 по 24.12.2007 не снимались и не фиксировались, истец обоснованно определил объемы бездоговорного потребления в период с 31.08.2007 по 24.12.2007 расчетным путем. Предъявленный к оплате объем электрической энергии представляет собой потери, обязанность по возмещению которых возложена на владельца этих энергетических устройств.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии правомерно определена истцом по тарифу, установленному в пункте 11 приложения N 1 к постановлению Департамента по тарифам и ценам от 03.12.2007 N 69-э/1 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком ОАО "АСК", равном 2862, 97 руб./МВт.ч.

Довод ООО "Спектр" о том, что истец не вправе требовать взыскания стоимости бездоговорного потребления с ответчиков, поскольку не представил доказательства оплаты объемов в качестве потерь ОАО "АСК", имевших место на сетях ОАО "МРСК Северо-Запада", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Довод подателя жалобы о том, что при подаче искового заявления стоимость бездоговорного потребления энергии следовало определять по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам от 28.03.2008 N 16-э/1 "Об индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Северо-Запада", который составляет 193, 03 руб./МВт.ч, является несостоятельным.

То, что ОАО "МРСК Северо-Запада" производит оплату спорного объема в составе потерь по более низкому тарифу, чем тариф, по которому стоимость бездоговорного потребления предъявлена к взысканию, предусмотрено Правилами N 530, не нарушает права ответчиков, а также ОАО "АСК".

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2008 года по делу N А05-7041/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева