Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 14АП-808/2009

14 апреля 2009 г.

г. Вологда Дело N А44-113/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2009 года по делу N А44-113/2009 (судья Кузема А.Н.),

установил

индивидуальный предприниматель Щербакова Инга Леонтьевна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 10.12.2008 N 212 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Решением арбитражного суда от 30 января 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме; оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Заявил также о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статей 123, 156, 210, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Роспотребнадзора от 10.12.2008 N 212 предприниматель Щербакова И.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5, 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей Управлением Роспотребнадзора в ходе проведённой 21.11.2008 внеплановой проверки выявлены нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

Административным органом установлено, что предпринимателем Щербаковой И.Л. в принадлежащем ей магазине "Ювелирная лавка" в отделе "Интим", расположенном по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Ленинградская, д. 4, не выполнялись требования статей 7 - 10 Закона о защите прав потребителей и пунктов 5, 11, 15, 10, 19, 23 Правил продажи.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.11.2008 N 2048, протоколе от 21.11.2008 N 5 об изъятии вещественных доказательств - 4-х наименований товара, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2008 N 212 (листы дела 9-14, 16-17, 19-21).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора вынес постановление от 10.12.2008 N 212 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5, 14.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 руб. (листы дела 25-27).

Щербакова И.Л. обжаловала данное постановление, обратившись в суд с заявлением в рамках настоящего спора.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 КоАП РФ, образуют действия виновного лица по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Ответственность по статье 14.15 КоАП РФ наступает за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 5 Правил продажи установлено, что продавец обязан соблюдать обязательные с учётом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).

Согласно пунктам 11, 12 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нём устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путём маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пунктов 14, 15 Правил продажи продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объём обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ должен доказать административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

В части 2 статьи 28.2, пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в протоколе по делу об административном правонарушении должно быть изложено событие административного правонарушения, а в постановлении - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение приведённых положений в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, составленных в отношении предпринимателя Шербаковой И.Л., событие и обстоятельства административного правонарушения изложены неоднозначно.

В акте проверки от 21.11.2008 указано на отсутствие ценников на продаваемый товар, в протоколе от 28.11.2008 и постановлении от 10.12.2008 - на оформление ценников с нарушениями (без указаний наименований товара, даты составления, подписи материально ответственного лица или печати организации).

В акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано наименование товаров, на которых отсутствовали ценники либо ценники на которых были оформлены с нарушениями. Из протокола изъятия из оборота товаров, вещей, документов от 21.11.2008 N 5 видно, что Управлением Роспотребнадзора в присутствии понятых изъят из оборота товар 4-х наименований, который не соответствует товару, описанному в акте проверки. Согласно акту проверки от 21.11.2008 административным органом приостановлена реализация 10-ти наименований товаров ввиду несоответствия их требованиям статей 7-10 Закона о защите прав потребителей и пунктов 5, 11, 15, 23 Правил продажи и.

В замечаниях на акт и протокол об административном правонарушении, в судебном заседании предприниматель поясняла, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора товар в отделе "Интим" проверялся выборочно. Между тем на упаковке каждого товара имелись ценники: на крупных - с указанием товара, на мелких - только цена.

Учитывая приведённые обстоятельства, а также отсутствие осмотра принадлежащего предпринимателю помещения и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, суд первой инстанции, оценив приведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, пришёл к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения не доказано.

Кроме того, апелляционная коллегия подтверждает вывод суда и в части допущенного Управлением Роспотребнадзора нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившегося в неизвещении Щербаковой И.Л. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что акт проверки от 21.11.2008 N 2048 составлен в присутствии предпринимателя Щербаковой И.Л. и её представителя Щербакова Э.В. В акте проверки предпринимателю предложено явиться 28.11.2008 в 10 час 00 мин для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Акт проверки и определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2008 получил Щербаков Э.В.

Протокол об административном правонарушении N 212 в отношении предпринимателя составлен 28.11.2008. При составлении протокола присутствовал представитель предпринимателя Щербаков Э.В., действовавший на основании нотариально заверенной доверенности от 01.02.2007 N 380 (53 АА 292098) (лист дела 28). В протоколе указано, что рассмотрение дела назначено 10.12.2008 в 11 час 00 мин. Копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела получены Щербаковым Э.В.

При рассмотрении дела 10.12.2008 присутствовал также представитель предпринимателя Щербаков Э.В.

Выданная предпринимателем нотариальная доверенность от 01.02.2007 на имя Щербакова Э.В. предоставляет доверенному лицу право представлять интересы заявителя во всех учреждениях и организациях, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных, административных органах, то есть носит общий характер.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данными статьями Кодекса.

Как установлено статьёй 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя приведённые положения закона, в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указал, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из содержания доверенности, выданной Щербакову Э.В., не следует, что он вправе представлять интересы предпринимателя в административных органах именно по вопросам, связанным с производством по делу об административном правонарушении. Наличие такой доверенности не является доказательством извещения предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств вызова предпринимателя либо его законного представителя в Управление Роспотребнадзора для составления протокола административным органом не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Помимо этого, административным органом не выполнены требования части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и в постановлении по делу об административном правонарушении не решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления Управления Роспотребнадзора соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, нарушений в применении норм материального и процессуальной права апелляционной коллегией не усматривается, поэтому жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2009 года по делу N А44-113/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина