Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 14АП-877/2009

14 апреля 2009 г.

г. Вологда Дело N А66-9406/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кампания АТН" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2009 года по делу N А66-9406/2008 (судья Пугачёв А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Кампания АТН" (далее - общество, ООО "Кампания АТН") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Жидковой Светланы Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель) по отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 59602, выданному Арбитражным судом Тверской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительному листу N 59602 - общество с ограниченной ответственностью "ПМК-376" (далее - ООО "ПМК-376"), общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп").

Решением арбитражного суда от 03 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, приведённый в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), является исчерпывающим. Основания, указанные судебным приставом-исполнителем в постановлении от 14.10.2008, Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Стороны, заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2008 года Арбитражным судом Тверской области на основании решения от 04 апреля 2008 года по делу N А66-6705/2008 выдан исполнительный лист N 59602. В исполнительном листе приведена резолютивная часть судебного акта:

"Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Конаково, улица Маяковского, 31:

- здание конторы ПМК-376 общей площадью 285,9 кв. метров, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/А;

- здание арматурного цеха общей площадью 64,6 кв. метров, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/Д;

- здание гаража общей площадью 93,2 кв. метров, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/Г;

- здание бетонно-растворного узла, бытовых общей площадью 74,8 кв. метров, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/Б, за обществом с ограниченной ответственностью "ЭТОЛ" (новое наименование общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП"), оформленную свидетельствами о государственной регистрации права от 03 октября 2007 года серии 69 АБ 094937, серии 69 АБ 094938, серии 69 АБ 094940, серии 69 АЮ 094939, регистрационные записи от 03 сентября 2007 года N 69-69-14/038/1007-019, N 69-69-14/038/1007-020, N 69-69-14/038/1007-018, N 69-69-14/038/1007-021."

Должником по исполнительному листу указано Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области в лице Конаковского отдела (листы дела 12, 25).

Постановлением от 14.10.2008 судебный пристав-исполнитель отказал ООО "Кампания АТН" в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, сославшись на его несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный лист не содержал требований по принудительному исполнению решения суда (листы дела 11, 23).

Общество обжаловало отказ, обратившись с заявлением в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Как следует из положений статьи 319, пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, статьи 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист выдаётся на основании судебного акта и в нём должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий. Резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех её положений, которые не имеют отношения к исполнению. Суд не вправе произвольно изменять судебный акт при выдаче исполнительного листа.

В данном случае исполнительный лист N 59602 дословно воспроизводит резолютивную часть решения Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2008 года по делу N А66-6705/2008. Однако в нём не содержится требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий. Следовательно, такой исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, принудительное исполнение которого осуществляется судебным приставом-исполнителем. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве на основании такого документа исполнительное производство не возбуждается. Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно.

Нарушение прав и законных интересов общества судебным приставом-исполнителем не допущено. В соответствии в частью 1 статьи 179 АПК РФ, частью 3 статьи 31, статьёй 32 Закона об исполнительном производстве ООО "Кампания АТН" вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения, после чего - повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, нарушений в применении норм материального и процессуального права апелляционной коллегией не усматривается, поэтому жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2009 года по делу N А66-9406/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кампания АТН" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина