Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 14АП-1359/2009

14 апреля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-13429/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2009 года по делу N А05-13429/2008 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (далее - ООО "ТОРН-1") о взыскании 12 371 руб. 29 коп., в том числе: 12 000 руб. часть долга за электрическую энергию, потреблённую в период с 01.10.2008 по 01.11.2008 по счёту-фактуре от 31.10.2008 N А01-0039870 и 371 руб. 29 коп. - часть процентов за пользование в период с 11.11.2008 по 03.02.2009 чужими денежными средствами.

В судебном заседании 11.02.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 735 223 руб. 54 коп., в том числе: 716 929 руб. 04 коп. долг за электрическую энергию, потреблённую в период с 01.10.2008 по 01.11.2008, и 18 294 руб. 50 коп. проценты за пользование в период с 11.11.2008 по 03.02.2009 чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято.

ООО "ТОРН-1" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что в сумму задолженности необоснованно включены расходы, приходящиеся на потери электроэнергии в жилых домах, поскольку фактически ООО "ТОРН-1" не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению для населения. Заявляет, что договор от 30.01.2007 N НП 22006 считается сторонами незаключенным, поскольку не согласованы его основные условия, протоколы разногласий в окончательном виде подписаны двумя сторонами, приложение N 1 к договору (перечень объектов) ответчиком не подписано. Указывает, что у истца имеется возможность распределять потери электрической энергии, возникающие во внутридомовых инженерных сетях, между собственниками и нанимателями помещений в жилых домах пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета, что предусмотрено абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307"О порядке предоставления коммунальных услуг". Полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "АСК" и ООО "ТОРН-1" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ТОРН-1" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ОАО "АСК" и ООО "ТОРН-1" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении последнего.

ОАО "АСК" в период с 01.10.2008 по 01.11.2008 подавало для потребления объектов ООО "ТОРН-1" электрическую энергию.

За потребленную электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2008 N А01-0039870 на сумму 716 929 руб. 04 коп.

Наличие у ответчика задолженности по оплате указанного счета-фактуры послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений пункта 2 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Отношения по получению коммунальных услуг возникает у потребителя непосредственно с исполнителем.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Названные условия являются технической предпосылкой заключения договора энергоснабжения.

Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика энергии, у владельцев жилых квартир не имеется. Технологически получение электрической энергии возможно лишь по внутридомовым сетям.

Возможность поставки электроэнергии связана с наличием у абонента сетей, присоединенных непосредственно к сетям поставщика, и приборов учета, с помощью которых возможно обеспечить прием поставленной электроэнергии, достоверный учет ее количества.

Гражданский кодекс Российской Федерации не связывает возможность заключения договора энергоснабжения с наличием у абонента именно права собственности на энергопринимающие устройства.

Из указанного выше следует, что ответчик является абонентом сетей.

Отсутствие письменного договора с владельцем энергосетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что между сторонами сложились отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Договор в письменной форме сторонами не заключен в связи с отсутствием согласования разногласий по нему.

ОАО "АСК" в рамках настоящего дела потребовало от ООО "ТОРН-1" как управляющей компании оплаты электроэнергии, фактически потребленной на нужды многоквартирных домов.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 544 ГК РФ и условия договоров, заключенных ответчиком с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, сделал правильный вывод о том, что между ОАО "АСК" и ООО "ТОРН-1" фактически сложились отношения по договору энергоснабжения и на ООО "ТОРН-1" возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В спорный период ответчик выполнял функции исполнителя по снабжению электрической энергией граждан, вследствие чего в силу статьи 307 ГК РФ у него возникла обязанность по оплате.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, в равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Стоимость оказываемых услуг определялась исходя из тарифов, утверждённых Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области в постановлении от 03.12.2007 N 69-э/1.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 716 929 руб. 04 коп. долга за электрическую энергию, потреблённую в период с 01.10.2008 по 01.11.2008, по счёту-фактуре от 31.10.2008 N А01-0039870.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 18 294 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 03.02.2009 на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку ООО "ТОРН-1" допустило просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.11.2008 по 03.02.2009, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета истца в сумме 18 294 руб. 50 коп. по ставкам рефинансирования 11, 12, 13% годовых, существовавших на момент исполнения обязательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Невыполнение ответчиком своей обязанности по оплате за поставленную электроэнергию поставит в неблагоприятное положение истца, который, осуществляя поставку электроэнергии жителям многоквартирных домов, вынужден нести дополнительные расходы по потерям электроэнергии в сетях, ему не принадлежащих.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2009 года по делу N А05-13429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Л.Н. Рогатенко