Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 14АП-961/2009

16 апреля 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Матерова Н.В., Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от Территориального (межрайонного) отдела по городу Череповцу и Череповецкому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Касаткиной Т.И. по доверенности от 04.08.2008 N 05-33/0018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев N 665 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2009 года по делу N А13-482/2009 (судья Ралько О.Б.),

установил

кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев N 665 (далее - кооператив, ГСК N 665) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному (межрайонному) отделу по городу Череповцу и Череповецкому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - территориальный отдел, Управление Роснедвижимости) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2009 N 20:21:03-03:09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2009 по делу N А13-482/2009 в удовлетворении требований ГСК N 665 отказано.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Территориальный отдел в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители кооператива, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Управления Роснедвижимости, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 09.12.2008 N 1232р муниципальным инспектором по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения кооперативом земельного законодательства по адресу: Вологодская область, город Череповец, микрорайон 5.5, Зашекснинский район; оформлен акт от 17.12.2008 N 68.

По результатам проверки составлен протокол от 14.01.2009 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что на земельном участке площадью 3740 кв.м, расположенном в кадастровом квартале 35:21:0501002 по вышеуказанному адресу, находятся здания гаражей (70 гаражных боксов), которые эксплуатируются кооперативом, по состоянию на 17.12.2008 у него отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на данный участок.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор по использованию и охране земель города Череповца и Череповецкого района вынес постановление от 14.01.2009 N 20:21:03-03:09, которым ГСК N 665 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского Совета народных депутатов Вологодской области двадцать первого созыва от 24.02.1992 N 25 "Об отводе земельного участка" кооперативу на договорных условиях отведен земельный участок площадью 3740 кв.м для строительства гаражей индивидуального пользования на 70 боксов в микрорайоне 5.5 Зашекснинского района (II зона), однако с 24.02.1992 по сегодняшний день у ГСК N 665 отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный выше земельный участок.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 2002 года, к правоустанавливающим документам относились: по праву собственности на землю, праву пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком - государственный акт; по праву аренды - договор.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Факт совершения ГСК N 665 правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом от 17.12.2008 N 68, фотосъемкой от 08.12.2008, схемой земельного участка, протоколом от 14.01.2009, объяснениями председателя ГСК N 665 Волкова А.П. от 14.01.2009.

По утверждению кооператива, им предприняты меры по оформлению права на используемый участок.

В частности, ГСК N 665 обращался в 2008 году в Комитет по управлению имуществом города Череповца, который в письме от 15.12.2008 N 08-08/4028 предложил кооперативу обратиться в суд для признания права собственности на объекты недвижимости.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет определено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (участок предоставлен в 1992 году, а за оформлением правоустанавливающих документов кооператив впервые обратился в 2008 году), суд апелляционной инстанции считает, что вина кооператива в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

Таким образом, Управление Роснедвижимости пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ГСК N 665 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе кооператив ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, так как фактическое пользование земельным участком оплачено в полном объеме.

Данный довод не принимается судом по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ являются общими и могут применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Совершенное ГСК N 665 правонарушение выражается в пользовании земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, носит длящийся характер, сопряжено с длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей, посягает на право собственности на землю.

Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах совершенное кооперативом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие юридическую ответственность.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении данной нормы и определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Кооперативу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.1 КоАП РФ, установленному для юридических лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения ГСК N 665 к административной ответственности не нарушена.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал кооперативу в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2009 года по делу N А13-482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев N 665 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Матеров О.А. Тарасова