Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 14АП-1597/2009

16 апреля 2009 г.

г. Вологда Дело N А66-2025/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2009 года по делу N А66-2025/2009 (судья Белов О.В.),

установил

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тверской области (далее - Управление Россвязькомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" (далее - ОАО "ЦентрТелеком", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 13 марта 2009 года заявление Управления Россвязькомнадзора возвращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как неподсудное Арбитражному суду Тверской области. Сославшись на положения статьи 203 АПК РФ, суд указал, что заявление о привлечении общества к административной ответственности следует подавать в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 23).

Управление Россвязькомнадзора с принятым определением не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что в силу статьи 29.5 КоАП РФ дело о привлечении ОАО "ЦентрТелеком" к административной ответственности в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала, подлежит рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Арбитражным судом Тверской области. Сообщило также о том, что заявление о привлечении ОАО "ЦентрТелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, было повторно подано в Арбитражный суд Тверской области и рассмотрено по существу данным судом в рамках дела N А66-2304/2009. Просит суд апелляционной инстанции рассмотреть жалобу на определение от 13 марта 2009 года по настоящему делу на предмет отмены этого судебного акта, не направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без участия сторон в порядке, определённом статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, Управлением Россвязькомнадзора в ходе мероприятий по контролю соблюдения ОАО "ЦентрТелеком" требований в области связи и лицензионных условий выявлено нарушение бюро ремонта г. Нелидово Тверского филиала ОАО "Центр Телеком" лицензионных требований, предусмотренных пунктом 42 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Минсвязи России N 24064.

По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управлением Россвязькомнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2009. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Возвращая поступившее заявление, суд первой инстанции сослался на статью 203 АПК РФ, в силу которой заявление о привлечении к административной ответственности подаётся в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Между тем при решении вопроса о подсудности заявления Управления Россвязькомнадзора Арбитражному суду Тверской области суд не учёл правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42).

Статьёй 203 и частью 1 статьи 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершённых юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств.

Поэтому, принимая во внимание положения части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела (копиями Положения о Тверском филиале ОАО "ЦентрТелеком", уведомления МНС России о постановке Тверского филиала ОАО "ЦентрТелеком" на учёт в налоговом органе 05.07.2002), общество имеет обособленное подразделение в виде Тверского филиала (г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 24), не являющегося юридическим лицом, выступающим в гражданском обороте от имени общества и осуществляющим функции общества, в том числе, функции представительства.

Таким образом, созданный обществом Тверской филиал полностью отвечает требованиям, установленным статьёй 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, заявление о привлечении общества к административной ответственности подано Управлением Россвязькомнадзора с соблюдением правил подсудности и подлежало рассмотрению Арбитражным судом Тверской области.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2009 года о возвращении заявления Управления Россвязькомнадзора не отвечает целям и задачам судопроизводства в арбитражном процессе, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Факт рассмотрения по существу заявления Управления Россвязькомнадзора о привлечении ОАО "ЦентрТелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в рамках дела N А66-2304/2009 не препятствует отмене оспариваемого определения.

Наличие в производстве арбитражного суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям является в силу пункта 1 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления его без рассмотрения.

Учитывая, что подобными полномочиями суд апелляционной инстанции на стадии проверки законности определения о возвращении заявления не обладает, данный вопрос должен быть разрешён судом первой инстанции после принятия заявления Управления Россвязькомнадзора к производству.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2009 года о возвращении заявления по делу N А66-2025/2009 отменить.

Вопрос о принятии к производству заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тверской области направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина