Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 14АП-3738/2007

г. Вологда

14 апреля 2009 г.

Дело N А66-4916/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от ответчика Черновой О.А. по доверенности от 22.09.2008 N 04-35, Горбачевой О.В. по доверенности от 20.03.2009 N 04-55,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КАМиТ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2009 года по делу N А66-4916/2007 (судья Бажан О.М.),

установил

открытое акционерное общество "КАМиТ" (далее - общество, ОАО "КАМиТ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 26.06.2007 N 784 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 23 января 2009 года оспариваемое постановление признано недействительным в части взыскания налогов в сумме 2 357 464 руб. 13 коп., пеней - 857 959 руб. 20 коп., штрафов - 2 454 461 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав доказательства по делу, поверив законность и обоснованность решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 26.05.2006 налоговым органом принято решение от 24.05.2007 N 19-51/2357дсп, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 2 463 944 руб. 80 коп. Кроме того, ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц на общую сумму 17 193 714 руб. 08 коп., а также пени - 4 957 139 руб. 41 коп.

На основании этого решения обществу выставлено требование N 861 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 08.06.2007, которым в срок до 18.06.2007 предложено уплатить сумму недоимки в размере 17 177 360 руб. 08 коп., пени - 4 948 866 руб. 38 коп., штрафы - 2 461 440 руб.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекцией принято решение от 20.06.2007 N 27759 о взыскании вышеназванных сумм за счет денежных средств общества на счетах в банках, решение от 26.06.2007 N 11117 о взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также оспариваемое постановление от 26.06.2006 N 784.

Не согласившись с постановлением N 784, ОАО "КАМиТ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Апелляционная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, удовлетворившего требования общества лишь частично, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое постановление инспекции вынесено ранее истечения срока на добровольное исполнение требования N 861, исчисляемого в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в связи с тем, что налоговым органом не приняты меры к взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах заявителя. Кроме этого, не доказан факт отсутствия денежных средств на счетах общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, определенный законодательством.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ, в частности взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса.

Порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Кроме этого, из анализа норм, содержащихся в статьях 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ следует, что направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения и вынесению постановления о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счет его имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Пунктом 8 статьи 69 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении требования об уплате пеней.

На основании пунктов 5, 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В том случае, если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац третий пункта 4 статьи 69 НК РФ).

В рассматриваемом случае общество заявляет о том, что вышеуказанное требование N 861 не получало. Данных, свидетельствующих о дате его получения ОАО "КАМиТ", налоговым органом не представлено.

Из списка исходящих заказанных писем налогового органа N 509 следует, что данное требование отправлено обществу 15.06.2007, то есть дата получения названного требования должна исчисляться на седьмой рабочий (статья 6.1 НК РФ) день после его направления, то есть с 26.06.2007.

Следовательно, у общества по данному делу до 10.07.2007 в соответствии с правилами, определенными статьей 69 НК РФ, имелся срок для добровольного исполнения требования.

Таким образом, решение от 20.06.2007 N 27759 о взыскании вышеназванных сумм за счет денежных средств общества на счетах в банках, решение от 26.06.2007 N 11117 о взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также оспариваемое постановление от 26.06.2006 N 784 вынесены ранее истечения срока на добровольное исполнение требования, что влечет недействительность этих решений и, следовательно, постановления N 784.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из названной нормы следует, что до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, и установить недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в кредитных организациях.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, на момент принятия решения и вынесения постановления от 26.06.2007 инспекция не имела сведений из банков о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика. Такие данные не представлены налоговым органом судам первой и апелляционной инстанций. Кроме этого, инкассовые поручения о списании задолженности им в банк не направлялись.

Непредставление доказательств того, что до обращения взыскания налога на имущество общества инспекцией установлена недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в кредитных организациях, а также что ею предприняты все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка принятия решения о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, установленного пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении четко регламентированной процедуры бесспорного взыскания задолженности по вине налогового органа.

Помимо вышеизложенного, следует отметить, что решением налогового органа от 24.05.2007 N 43 обществу доначислено всего налогов в размере 17 177 360 руб. 08 коп., пеней - 4 948 866 руб. 38 коп., штрафных санкций - 2 461 440 руб., в то время как вышеуказанным постановлением N 784 налоговым органом решено произвести взыскание налогов в размере 16 673 379 руб. 08 коп., пеней 4 944 990 руб. 99 коп., штрафных санкций - 24 078 810 руб. 07 коп.

Иные доводы, приведенные сторонами, в частности ссылка налогового органа на наличие акта сверки, подписанного сторонами, а также позиция общества о том, что данный акт с его стороны подписан неуполномоченным лицом, с учетом нарушения налоговым органом процедуры бесспорного взыскания задолженности не влияет на принятие решения по делу.

Следовательно, оспариваемое постановление следует в полном объеме признать недействительным и не соответствующим нормам НК РФ.

Поскольку судом первой инстанции постановление N 784 признано недействительным в части взыскания налогов в сумме 2 357 464 руб. 13 коп., пеней - 857 959 руб. 20 коп., штрафов - 2 454 461 руб., то с учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании недействительным названного постановления в части взыскания 14 314 914 руб. 95 коп. налогов (16 672 379 руб. 08 коп. - 2 357 464 руб. 13 коп. = 14 314 914 руб. 95 коп.), 4 087 031 руб. 79 коп. пеней (4 944 990 руб. 99 коп. - 857 959 руб. 20 коп. = 4 087 031 руб. 79 коп.) , 6979 руб. штрафных санкций ( 2 461 440 руб. - 2 454 461 руб. = 6979 руб.).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы общества по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. подлежат возмещению налоговым органом.

Руководствуясь статьями 102, 110, статьей 269, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2009 года по делу N А66-4916/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "КАМиТ" о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области от 26.06.2007 N 784 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания 14 314 914 руб. 95 коп. налогов, 4 087 031 руб. 79 коп. пеней, 6979 руб. штрафных санкций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области в пользу открытого акционерного общества "КАМиТ" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина