г. Вологда
|
27 апреля 2009 г.
|
Дело N А05-7190/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,
при участии от ФНС России - Белозеровой О.В. по доверенности от 13.07.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2009 года по делу N А05-7190/2008 (председательствующий судья Скворцов В.В., судьи Баранов И.А., Семин А.А.),
установил
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Уполномоченный орган) 11 июля 2008 года обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Финлес" (далее - Общество, Должник).
Определением суда от 18 июля 2008 года заявление Уполномоченного органа о признании Общества банкротом принято к производству.
Определением суда от 22 сентября 2008 года в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замараев Александр Анатольевич.
Определением суда от 10 марта 2009 года производство по делу прекращено. Взыскано с Уполномоченного органа в пользу Замараева А.А. 53 214 рублей 29 копеек судебных расходов.
Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым открыть в отношении Должника процедуру конкурсного производства, применив упрощенную процедуру, поскольку Должник является отсутствующим. Доводы жалобы сводятся к тому, что федеральным бюджетом на 2008-2009 годы предусмотрено финансирование процедур банкротства отсутствующих должников. Несмотря на то, что Общество не поименовано в уточненной смете расходов федерального бюджета на 2009 года, это не может служить препятствием возмещению расходов за проведение процедур банкротства. Cледовательно, вывод суд о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства в отношении Общества является ошибочным. Указывает на свое согласие компенсировать расходы за проведение процедуры наблюдения, а также расходы в ходе конкурсного производства отсутствующего Должника. Кроме того, на первом собрании кредиторов Должника было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании его несостоятельным (банкротом) как отсутствующего Должника.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением суда от 18 июля 2008 года заявление Уполномоченного органа о признании Общества банкротом принято к производству.
Определением суда от 22 сентября 2008 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Уполномоченного органа в размере 11 054 934 рублей 06 копеек, в том числе 10 982 266 рублей недоимки, 71 914 рублей 06 копеек пеней, 754 рубля штрафа, введена процедура наблюдения, определен временный управляющий Общества Замараев А.А. с утверждением ему вознаграждения в размере 10 000 рублей ежемесячно.
Временный управляющий Замараев А.А. по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении Должника представил суду протокол первого собрания кредиторов Общества и ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что местонахождение Должника не установлено, имущество отсутствует, средств для финансирования процедуры банкротства не имеется. Также заявил о взыскании расходов, понесенных им в процедуре наблюдения Общества.
Прекращая производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и распределяя судебные расходы, арбитражный суд исходил из того, что доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества не имеется, поскольку имущество у Должника отсутствует, хозяйственная деятельность не ведется, местонахождение органов его управления (руководителя) неизвестно.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ход
