Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 14АП-1244/2009

21 апреля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-13760/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Чирковой Т.Ю. по доверенности от 22.12.2008 N 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2009 года по делу N А05-13760/2008 (судья Макаревич И.А.),

установил

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (открытое акционерное общество) (далее - банк, АКБ "Таврический") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление, УФРС) о признании незаконными действий по регистрации 21.10.2008 перехода права собственности на здания склада-пристройки коптильного цеха и консервного цеха с пристройкой, расположенных по адресу: город Нарьян-Мар, улица 60 лет Октября.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Даранкевич Андрей Александрович, Даранкевич Евгения Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Коми Тендерная компания" (далее - ООО "Тенком").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2009 по делу N А05-13760/2008 в удовлетворении требований банка отказано.

АКБ "Таврический" с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что проведение государственной регистрации в сокращенные сроки не позволило исполнить определение Печорского суда Республики Коми от 22.10.2008, препятствует взысканию задолженности с продавцов имущества.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

ООО "Тенком" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Даранкевич А.А. И Даранкевич Е.Н. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заслушав объяснения представителя УФРС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 17.10.2008 между Даранкевичем А.А., Даранкевич Е.Н. (продавцы) и ООО "Тенком" (покупатель) заключен договор купли-продажи зданий склада-пристройки коптильного цеха и консервного цеха с пристройкой, расположенных по адресу: город Нарьян-Мар, улица 60 лет Октября.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что объекты находятся под запретом на отчуждение (передачу в залог) на основании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - межрайонная ИФНС N 2) от 05.05.2008 N 10-52/6. Продавцы обязуются снять запрет до момента государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты к покупателю.

Однако еще 10.10.2008 межрайонная ИФНС N 2 решением N 10-52/6о отменила обеспечительные меры в отношении Даранкевича А.А в связи с исполнением решения от 05.05.2008 N 10-52/6. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ареста на названное имущество внесены 20.10.2008.

В этот же день 17.10.2008 ООО "Тенком" обратилось в УФРС с заявлениями на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты.

Заявления содержат ходатайства о сокращении срока регистрации, а также резолюцию начальника отдела управления о том, что имеется такая техническая возможность.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что 21.10.2008 сделаны записи о регистрации права собственности ООО "Тенком" на здания склада-пристройки коптильного цеха и консервного цеха с пристройкой.

В свою очередь, определением от 22.10.2008 Печорский суд Республики Коми наложил арест на это имущество. Данное определение поступило в УФРС 28.10.2008.

По мнению банка, государственная регистрация перехода права собственности произведена с нарушением сроков, установленных законодательством, что не позволило исполнить определение суда от 22.10.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

Согласно пункту 19 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что заявление о государственной регистрации может содержать просьбу заявителя о ее проведении в срок менее месяца и отметку в этом случае руководителя или заместителя руководителя органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, или иного работника данного органа, уполномоченного на это должностной инструкцией, о согласовании или несогласовании указанной просьбы, если актом органа, осуществляющего государственную регистрацию права, не установлено иное.

На основании пункта 42 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 N 293, по решению руководителей территориальных органов Росрегистрации указанный в пункте 40 названного регламента срок может быть сокращен для государственной регистрации отдельных видов прав и сделок или государственной регистрации в целом.

Таким образом, законодательством не определены минимальные сроки проведения государственной регистрации.

УФРС издало приказ от 05.05.2006 N 69 "О сроках проведения государственной регистрации прав" (далее - Приказ от 05.05.2006 N 69).

В пункте 1 Приказа от 05.05.2006 N 69 указано, что срок проведения государственной регистрации прав определяется в календарных днях, считая со дня следующего за днем приема заявлений по дату выдачи документов.

Пунктом 2 Приказа от 05.05.2006 N 69 предусмотрено, в том числе, что принятие в исключительных случаях решений об удовлетворении изложенных в письменной форме просьб заявителей о дополнительном сокращении сроков государственной регистрации прав, сделок и ограничений возложено в муниципальных образованиях на начальников территориальных отделов главного управления и специалистов, организующих работу их секторов.

Сокращенный срок государственной регистрации не должен составлять менее 7 календарных дней (пункт 3.1 Приказа от 05.05.2006 N 69).

На заявлениях от 17.10.2008 имеются соответствующие резолюции начальника отдела управления Енютина О.В.

Кроме того, по утверждению управления, документы о государственной регистрации выданы 24.10.2008, тем самым регистрация проведена в течение 7 дней (с 17.10.2008 по 24.10.2007), что соответствует требованиям Приказа от 05.05.2006 N 69.

Более того, следует отметить, что определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от 04.12.2008 по делу N 33-5535/2008 определение Печорского городского суда Республики Коми от 22.10.2008 отменено, в удовлетворении ходатайства банка о наложении ареста на спорное имущество отказано.

Не принимается во внимание ссылка банка на то обстоятельство, что прокуратурой Ненецкого автономного округа подтвержден факт нарушения управлением законодательства при регистрации перехода права собственности по договору от 17.10.2008, так как оно не имеет для суда преюдициального значения.

Таким образом, государственная регистрация проведена управлением правомерно, она не нарушает прав и законных интересов банка.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с управления в пользу банка взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2009 года по делу N А05-13760/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова