Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 14АП-861/2009

г. Вологда

22 апреля 2009 г.

Дело N А05-10585/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2009 года по делу N А05-10585/2008 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному образованию "Плесецкий муниципальный район" (далее - МО "Плесецкий муниципальный район") о взыскании 1 791 162 руб. 91 коп. долга за бездоговорное пользование электрической энергией в период с 01.11.2007 по 31.03.2008.

Впоследствии Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило сумму исковых требований до 1 604 318 руб. 67 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания). Определениями суда от 18.11.2008 и 02.12.2008 в соответствии с названной статьей к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" и Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением суда от 19 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что МО "Плесецкий муниципальный район" является владельцем электрических установок, посредством которых осуществляется передача электрической энергии на электроприемники потребителей данной энергии; объем переданной энергии определен по показанию расчетных учетов, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Считает, что указанный объем электроэнергии принят электроустановками ответчика в отсутствие как договора энергоснабжения, так и договора передачи электрической энергии, а значит, имеет место "бездоговорное потребление".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории МО "Плесецкий муниципальный район" находятся присоединенные к сетям Общества объекты электросетевого хозяйства: Вл-10-127-05, фидера Вл-0,4 кВ N 1 от ТП N 26 "Лесоучасток", фидера Вл-6 кВ "ЛПХ-2" от ПС 152 "Савино".

Представителями открытого акционерного общества "Энергобаланс-Северо-Запада" 01.04.2008 составлены акты N 02/04, 03/04, 04/04 о неучтенном потреблении электроэнергии путем подключения фидера Вл-6 кВ "ЛПХ-2" от ПС 152 "Савино", Вл-10-127-05, фидера Вл-0,4 кВ N 1 от ТП N 26 "Лесоучасток". Потребителем электроэнергии в актах указана администрация МО "Плесецкий муниципальный район".

Общество, являющееся организацией, к сетям которой присоединены сети, расположенные на территории МО "Плесецкий муниципальный район", 04.05.2008 направило МО "Плесецкий муниципальный район" претензии N 04-301/355, N 04-301/356, N 04-301/358 о возмещении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Поскольку ее стоимость не была оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии не установлен.

В подтверждение бездоговорного потребления электроэнергии истец представил акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.04.2008.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном ими.

На основании пункта 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по ее передаче, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.04.2008 не могут служить доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку в них не указаны объекты, потребляющие электроэнергию и принадлежащие ответчику. В актах также указано, что потребление осуществляется путем подключения ВЛ-10-127-05, фидера Вл-0,4 кВ N 1 от ТП N 26 "Лесоучасток", фидера Вл-6 кВ "ЛПХ-2" от ПС 152 "Савино". Однако данные устройства являются передающими, а не потребляющими электрическую энергию. Истец не отрицает, что через названные устройства электроэнергия поступает к иным потребителям, в том числе населению. Таким образом, само по себе подключение устройств к сетям Общества не свидетельствует о потреблении электроэнергии.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, доказательства того, что МО "Плесецкий муниципальный район" осуществляет бездоговорное потребление электроэнергии, отпускаемой на принадлежащие ему электроустановки, не представлены. Размер исковых требований рассчитан исходя из тарифа, установленного на электрическую энергию, отпускаемую Компанией бюджетным потребителям.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически спорный объем электроэнергии является потерями, возникшими в сетях, принадлежащих МО "Плесецкий муниципальный район", истец настаивает на том, что со стороны ответчика имеет место бездоговорное потребление электроэнергии, предмет иска истцом не изменен.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления является правильным.

Доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду их несостоятельности.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2009 года по делу N А05-10585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева