Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 14АП-1592/2009

г. Вологда

28 апреля 2009 г.

Дело N А05-46/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2009 года по делу N А05-46/2009 (судья Бабичев О.П.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "ЖЭУ") и муниципальному образования "Мирный" (далее - МО "Мирный") о взыскании12 500 руб. долга за потребленную в период с 01.11.2008 по 30.11.2008 электроэнергию.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с МУП "ЖЭУ" 568 869 руб. 11 коп. долга, с МО "Мирный" - 30 357 руб. 62 коп. долга. Увеличение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "ЖЭУ" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с него долга в сумме 568 869 руб. 12 коп., составляющей стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в том числе потери во внутридомовых сетях, отменить. Указывает, что не согласно с выводом суда о том, что в соответствии с договором энергоснабжения от 04.12.2006 N 100 МУП "ЖЭУ" покупает электрическую энергию для нужд муниципального жилищного фонда г. Мирного, поскольку в самом договоре нет указаний на это. Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7511/2007 ОАО "АСК" отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в договор энергоснабжения, связанных с переходом на расчеты по приборам, установленным на вводе в жилые дома. Указывает, что МУП "ЖЭУ" не являлось ни собственником, ни владельцем энергопринимающих устройств и внутридомовых сетей. Считает, что суд неверно определил исполнителя коммунальных услуг по энергоснабжению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что МУП "ЖЭУ" является исполнителем коммунальных услуг, в том числе и по электроснабжению. При предъявлении МУП "ЖЭУ" счетов-фактур из общих объемов электрической энергии истцом исключались объемы электроэнергии, отпущенной населению в жилые дома, обслуживаемые ответчиком.

МО "Мирный" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оно согласно с решением суда в части возмещения расходов за электроэнергию, потребленную светильниками на жилых домах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АСК" (гарантирующим поставщиком) и МУП "ЖЭУ" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 04.12.2006 N 100, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплатить потребляемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок расчетов между сторонами определен в главах 5 и 6 договора. Количество поданной электрической энергии определяется по показаниям измерительных приборов, а в случае их неисправности или отсутствия - по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, оплачивается абонентом по действующим тарифам на основании платежных документов (счетов-фактур) истца.

Расчетным периодом для оплаты поданной энергии является 15 дней. Расчет за первые 15 дней производится до 20 числа текущего месяца, за оставшиеся 15 дней - до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 30.01.2007 N 26/07, подписанному МУП "Мирнинские городские электросети" (далее - МУП "МГЭС") и МУП "ЖЭУ", граница балансовой принадлежностей электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на кабельных наконечниках питающих кабелей в ВРУ-0,4 кВ жилых зданий, перечисленных в приложениях к этому акту. Балансовая принадлежность сетей и граница ответственности до ввода в жилые дома закреплена за МУП "МГЭС", в жилых домах - за МУП "ЖЭУ".

В январе 2007 года МУП "МГЭС", МУП "ЖЭУ" и истец подписали акт приемки приборов учета на границе балансовой принадлежности жилых домов в г. Мирном. Место установки и перечень приборов указан в Приложении N 1 к акту.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что МУП "ЖЭУ" является управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных в городе Мирном.

За период с 01.11.2008 по 30.11.2008 МУП "ЖЭУ" произвело оплату выставленных счетов за отпущенную электроэнергию частично. Счет от 30.11.2008 N Поз-0003594 на сумму 599 226 руб. 74 коп., выставленный за потери и иное неучтенное потребление электроэнергии во внутридомовых сетях, МУП "ЖЭУ" не оплатило.

Указанный объем потерь и иного неучтенного потребления во внутридомовых сетях определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, и объемом электрической энергии, потребленной населением и другими лицами, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения. При этом объемы электроэнергии рассчитаны на основании приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, с учетом населения и лиц, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.

Отказ от оплаты указанного счета послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 3 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. А коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Из положений пунктов 50-52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следует, что возникшие в электрических сетях потери электроэнергии должны быть компенсированы той организацией, на чьих сетях эти потери имеют место.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Приборы учета электрической энергии на вводе в жилые дома установлены, введены в эксплуатацию в январе 2007 года с участием МУП "ЖЭУ", представителей сетевой организации - МУП "МГЭС" и ОАО "АСК".

Ссылку подателя жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7511/2007 суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку отсутствие в договоре условия о расчетах за электроэнергию на основании приборов учета на вводе в жилые дома не освобождает МУП "ЖЭУ" от обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период МУП "ЖЭУ" являлось владельцем муниципальных жилых домов, внутридомовых сетей и энергопринимающего оборудования, а также исполнителем коммунальных услуг для проживающего в этих домах населения. При проверке размера заявленных исковых требований суд исходил из положений пункта 50 Правил.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что МУП "ЖЭУ", являясь владельцем внутридомовых сетей и исполнителем коммунальных услуг для населения, в силу пунктов 1.1 и 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099, действовавших до 09.06.2006, и пункта 3 одноименных Правил N 307 должно оплачивать поступивший объем электроэнергии, а также компенсировать потери во внутридомовых сетях.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, они были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2009 года по делу N А05-46/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева