г. Вологда
|
04 мая 2009 г.
|
Дело N А05-10152/2008
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Хачировой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихомировой Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2009 года по делу N А05-10152/2008 (судья Шапран Е.Б.),
установил
открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 4" (далее - ООО "АТП N 4") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Надежде Николаевне (далее - Предприниматель) о расторжении договоров аренды от 01.05.2008 N 1 и N 2, выселении Предпринимателя из помещений по ул. им. Дыбцына, д. 22 в г. Коряжме Архангельской области, взыскании долга по арендной плате в сумме 409 680 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9293 руб. 37 коп.
Решением суда от 29 января 2009 года в исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу ОАО "АТП N 4" взыскано 409 680 руб. 80 коп. долга, 5874 руб. 07 коп. процентов, 9798 руб. 86 коп. госпошлины по иску; требования о расторжении договоров аренды от 01.05.2008 N 1 и N 2 и выселении оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.
Предприниматель с решением арбитражного суда не согласился в части взыскания с него долга и процентов и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Доводы жалобы сводятся к следующему: акты приёма-передачи к договорам аренды от 01.05.2008 N 1 и N 2 сторонами не подписаны, нежилые помещения в аренду ответчику не переданы; Предпринимателем заключён договор аренды других помещений с другим арендодателем.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из представленных документов и установлено судом первой инстанции, ОАО "АТП N 4" является собственником одноэтажного здания автогаража общей площадью 2382,3 кв.м по ул. им. Дыбцына, д. 22 в г. Коряжме Архангельской области, что подтверждается записью регистрации -073 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2000 N 29-01/09-11/2000 и свидетельством о государственной регистрации.
С августа 2005 года истец и ответчик неоднократно заключали договоры аренды помещений, а также дополнительные соглашения к ним.
ОАО "АТП N 4" и Предприниматель 01.05.2008 заключили договор N 1 аренды помещений складского типа общей площадью 213,7 кв.м и договор N 2 аренды помещений складского типа общей площадью 120 кв.м, всего площадью 333,7 кв.м, под магазин строительных материалов.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, взыскав с Предпринимателя в пользу ОАО "АТП N 4" сумму долга по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами, признал исковые требования в этой части обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаём имущество в указанный в договоре аренды срок или в разумный срок (в случае, если срок предоставления имущества в договоре не указан), арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьёй 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причинённых его неисполнением. Следовательно, обязанностью арендодателя является предоставление имущества арендатору согласно заключённому договору. При этом в законе не установлено требование в отношении того, каким именно документом должно быть оформлено предоставление имущества.
В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку законом не установлен определенный перечень доказательств, которым должен подтверждаться факт предоставления имущества в аренду, арендодатель имеет право доказывать факт предоставления и владения имуществом арендатором совокупностью иных письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
Истцом представлены в материалы дела договоры аренды, заключавшиеся с ответчиком с 01.08.2005 в отношении помещений по ул. им. Дыбцына, д. 22, копии платёжных поручений, свидетельствующих об уплате арендных платежей в период с июня 2005 года по февраль 2008 года, акт сверки задолженности по договорам аренды от 01.05.2008 по состоянию на 15.08.2008, подписанный ответчиком, справка ООО "Ресурс-Трейд" от 24.12.2008 N 12/1957, в которой указано, что в период с 01.05.2008 по 31.10.2008 согласно заключённому Предпринимателем договору от 01.01.2008 N 18/Э на поставку электрической энергией в магазин "Перестройка" по ул. им. Дыбцына, д. 22 потреблённая электроэнергия опл
