Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 14АП-1224/2009

г. Вологда

07 мая 2009 г.

Дело N А05-13942/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский мусороперерабатывающий комбинат" Шидловского Е.А. по доверенности от 24.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2009 года по делу N А05-13942/2008 (судья Антонова Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельский мусороперерабатывающий комбинат" (далее - ОАО "АМПК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К" (далее - ООО "ТОП "Табак и К") о взыскании 24 234 руб. 84 коп. задолженности за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, оказанные по договору от 01 октября 2007 года N 410 в период с декабря 2007 по февраль 2008 года.

ООО "ТОП "Табак и К" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, поскольку акты оказанных услуг не подписаны представителями ответчика, носят односторонний характер. Маршрутные графики являются внутренними документами истца и не могут подтверждать факт оказания услуг. Письмо муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" от 21 января 2009 года подтверждает самостоятельный вывоз твердых бытовых отходов ответчиком.

ОАО "АМПК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТОП "Табак и К" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. о В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2007 года ОАО "АМПК" (исполнитель) и ООО "ТОП "Табак и К" (заказчик) заключили договор N 410 на вывоз, утилизацию и размещение твердых бытовых отходов, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по регулярному бестарному вывозу, утилизации, размещению на городской свалке твердых бытовых отходов от объектов заказчика на условиях настоящего договора. В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем вывозимых твердых бытовых отходов, цену и стоимость оказываемых услуг.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор действует с момента подписания до 31.12.2007. В случае если ни одна из сторон не уведомит другую за месяц до окончания срока действия договора о его расторжении.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ определяется расчетом, выполненным согласно пункту 2.1.1, и на основании тарифов за вывоз, утилизацию и размещение твердых бытовых отходов. На момент заключения договора стоимость вывоза, утилизации и размещения твердых бытовых отходов составляет 150 руб. за 1 куб.м (без налога на добавленную стоимость). Изменение тарифа на вывоз, утилизацию и размещение твердых бытовых отходов или изменение норм накопления влечет за собой изменение цены договора в целом, без подписания дополнительного соглашения между сторонами договора.

ОАО "АМПК" уведомлением от 31.10.2007 сообщило ответчику о повышении с 01.12.2007 тарифа на вывоз твердых бытовых отходов до 210 руб. за 1 куб.м.

В период с декабря 2007 года по февраль 2008 года ОАО "АМПК" осуществило вывоз твердых бытовых отходов в объеме 32,6 куб.м от девяти торговых точек ответчика, указанных в приложении N 1 к договору, что подтверждается маршрутными графиками автомобилей, задействованных в вывозке мусора, а также актами оказанных услуг от 31.12.2008 N 7558, от 31.01.2008 N 422, от 29.02.2008 N 1002.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг ОАО "АМПК" направило в адрес ООО "ТОП "Табак и К" счета-фактуры N 7729 от 31.12.2007, N 432 от 31.01.2008, N 1030 от 29.02.2008 на общую сумму 24 234 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда в связи со следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя путем 100% предоплаты до 30-го числа месяца, предшествующего оказанию услуг.

Пунктом 3.2 договора установлено, что исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику счет-фактуру, счет на предоплату и акт о выполненных работах, который заказчик обязан подписать и выслать исполнителю в трехдневный срок.

В соответствии с указанными положениями законодательства истец свои обязательства выполнил, направив ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ, однако ООО "ТОП "Табак и К" оказанные услуги не оплатил. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 24 234 руб. 84 коп.

Изложенный в жалобе довод о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, поскольку акты оказанных услуг носят односторонний характер, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий условиям договора. Тот факт, что акты оказанных услуг не подписаны представителями ответчика, не может повлиять на обязанность ООО "ТОП "Табак и К" оплатить фактически выполненный вывоз твердых бытовых отходов. Договором предусмотрена предварительная оплата услуг, обязанность по оплате услуг не поставлена в зависимость от подписания акта приемки.

Утверждение ответчика, согласно которому маршрутные графики являются внутренними документами истца и не могут подтверждать факт оказания услуг, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела документы и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по вывозу, утилизации и размещению твердых бытовых отходов.

Мнение ООО "ТОП "Табак и К" о том, что письмо муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" от 21 января 2009 года подтверждает самостоятельный вывоз твердых бытовых отходов ответчиком, является ошибочным. Из указанного письма следует, что в декабре 2007 года и в январе 2008 года данное предприятие не принимало от ответчика твердые бытовые отходы. В феврале 2008 года ООО "ТОП "Табак и К" привозило своим транспортом на городскую свалку твердые бытовые отходы в объеме 3 куб.м, однако, как правильно указано в решении суда, указанный объем несопоставим с месячным объемом вывозимого мусора, согласованным в приложении N 1 к договору - 32,6 куб.м.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2009 года по делу N А05-13942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева