Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 14АП-1888/2009

г. Вологда

21 мая 2009 г.

Дело N А44-3599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Вульцевой И.В. по доверенности от 12.01.2009 N 1, Ковалевой С.С. по доверенности от 12.01.2009 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородская коммунальная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 марта 2009 года по делу N А44-3599/2008 (судья Максимова Л.А.),

установил

открытое акционерное общество "Новгородская коммунальная сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Старая Русса и Старорусского района" о взыскании 11 847 579 руб. 75 коп. основного долга и 1 914 572 руб. 51 коп. пеней по договору поставки тепловой энергии от 11.10.2006 N 17-24-1,2,1 (с учетом уточнения номера договора), а всего 13 762 152 руб. 26 коп.

Решением арбитражного суда Новгородской области от 11 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции пункта 3 статьи и пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указывает, что не принятые судом в качестве доказательства оплаты долга представленные ответчиком платежные поручения учтены в акте сверки, принятом судом наряду с теми платежными поручениями, которые, по мнению истца, суд неправомерно принял в качестве такого доказательства. Считает, что долг ответчика за спорный период составляет 11 464 618 руб. 72 коп.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" филиал "Теплоэнерго г. Старая Русса и Старорусского района" (Поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 11.10.2006 N 17-24-1,2,1.

В соответствии с условиями агентского договора от 11.10.2006 N 2-В, заключенного между ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" (агент) и ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (принципал) (листы 9-12), агент принял на себя обязательство от своего имени, за счет и в интересах принципала совершать юридические и фактически действия по взысканию задолженности за услуги тепло, водоснабжения, водоотведения, услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов, услуги по содержанию и ремонту помещений, а также жилищно-коммунальные услуги, оказываемые принципалом гражданам и юридическим лицам на территории Новгородской области, а также представлять интересы принципала в судах по решению споров, связанных с погашением задолженности потребителей.

На оплату поставленной в январе-сентябре 2008 года тепловой энергии поставщик выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 13 072 720 руб. 48 коп., оплата которых, по мнению истца, была произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 11 847 579 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 6.10 договора начислены пени за просрочку платежей за период с 01.03.2008 по 29.10.2008 в сумме 1 914 572 руб. 51 коп.

Считая, что ответчик обязан уплатить указанные суммы основного долга и пеней, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд посчитал доказанным отсутствие у ответчика задолженности в заявленной сумме. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период на сумму 13 072 720 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вывод суда о полной оплате ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии основан на представленных ответчиком платежных поручениях и решении Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2008 года по делу N А44-957/2008, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает отказ суда в удовлетворении иска обоснованным, а приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 марта 2009 года по делу N А44-3599/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородская коммунальная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач