Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 14АП-1912/2009

19 мая 2009 г.

г. Вологда Дело N А52-502/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пыхтина Алексея Владиславовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2009 года по делу N А52-502/2009 (судья Циттель С.Г.),

установил

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к арбитражному управляющему Пыхтину Алексею Владиславовичу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2009 по делу N А52-502/2009 отменить. Считает, что в его действиях отсутствует вина во вмененном ему правонарушении.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная инстанция, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 07.04.2008 по делу N А52-172/2006 открытое акционерное общество "Псковская фармацевтическая фабрика" (далее - общество, ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика") признано несостоятельным (банкротом). В отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 22.04.2008 по делу N А52-172/2006 обязанности конкурсного управляющего этого общества возложены на Пыхтина А.В.

Управлением проведена проверка в отношении конкурсного управляющего, по результатам которой составлен протокол от 16.02.2009 N 00076009 об административном правонарушении.

Из указанного протокола видно, что Пыхтин А.В., являясь конкурсным управляющим общества, допустил нарушение действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а именно: в нарушение пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) нарушил срок направления сведений для опубликования о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; в нарушение пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в публикации арбитражного управляющего в "Российской газете" от 24.05.2008 N 111 о признании ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика" банкротом и об открытии конкурсного производства отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов; в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в период с 22.04.2008 по 14.01.2008 не проводил собрания кредиторов и не исполнил обязанность по регулярному представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию; в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении от 26.07.2008 N 114 о проведении собрания кредиторов ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика", направленном в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, не указал порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Совершенное правонарушение квалифицировано управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, определенных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанности конкурсного управляющего определены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Пунктом 4 статьи 24 названного Закона установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем за десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из материалов дела следует, что Пыхтин А.В. определением Арбитражного суда Псковской области от 22.04.2008 по делу N А52-172/2006 утвержден конкурсным управляющим ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика". Однако сведения об этом направлены конкурсным управляющим 06.05.2008 в редакцию "Российская газета", опубликованы после оплаты счета за размещение информационного сообщения, а именно только 24.05.2008 (л.д. 21-23), то есть с нарушением срока, установленного статьей 128 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства арбитражным управляющим не оспариваются.

Довод подателя жалобы о том, что нарушение срока публикации объявления произошло не по его вине, поскольку определение от 22.04.2008 получено им 04.05.2008, подлежит отклонению, в связи с тем, что о дате своего утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика" Пыхтин А.В. узнал 21.04.2008, так как присутствовал при оглашении резолютивной части определения по делу N А52-172/2006, в которой также разъяснен порядок исполнения вынесенного определения (л.д. 17-19).

Также апелляционная коллегия учитывает, что срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, исчисляется не с даты получения определения об утверждении конкурсного управляющего, а с даты его утверждения, то есть в данном случае с 22.04.2008.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства по своевременному опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликованию подлежит, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Закона.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение приведенных норм в публикации Пыхтина А.В. в "Российской газете" от 24.05.2008 N 111 отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что технология подачи объявления не позволяет в заявке указать дату закрытия реестра, подлежит отклонению как не подтвержденная материалами дела.

Ошибочным является и довод подателя жалобы о том, что при опубликовании даты закрытия реестра требований кредиторов обязательно должны быть указаны год, месяц и число, поскольку в силу прямого указания подпункта 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определяется дата закрытия реестра требований кредиторов, данный реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления, на что необходимо было указать арбитражному управляющему в поданной им публикации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или срок представления отчета.

Судом первой инстанции установлено, что с 22.04.2008 по 14.01.2009 собрания кредиторов ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика" не проводились, отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация арбитражным управляющим им не представлялись.

Доказательства установления собранием кредиторов иной периодичности проведения собраний кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Доводам конкурсного управляющего о том, что собраний не проводилось по причине отсутствия кворума, а также о том, что им с даты его назначения регулярно один раз в месяц направлялись уведомления о созыве собраний кредиторов письменно или телефонограммами, а отчеты о ходе конкурсного производства представлялись по требованиям кредиторов, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.

В силу пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника может быть созвано, в частности, по инициативе арбитражного управляющего, который в этом случае обязан направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным законом право на участие в собрании кредиторов, надлежащим образом оформленные сообщения о проведении собрания кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должны содержать следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дату, время и место проведения собрания кредиторов; повестку собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из материалов дела следует (л.д. 32-34), что 12.08.2008, 30.09.2008 и 04.12.2008 по причине отсутствия кворума собрания кредиторов не состоялись. Доказательств, подтверждающих выполнение арбитражным управляющим обязанностей по созыву еще пяти собраний кредиторов, суду не представлено.

К имеющимся в материалах дела копиям писем четырех кредиторов (л.д. 67-70), суд относится критически, поскольку из их текста следует, что сведения о проведении собрания кредиторов получены телефонограммами с уведомлением, однако в материалах дела отсутствуют данные телефонограммы, оформленные надлежащим образом. При этом указанные обстоятельства не подтверждаются другими кредиторами.

Кроме того, в сообщении от 26.07.2008 N 114 о проведении собрания кредиторов ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика", направленном в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - УФНС), арбитражный управляющий не указал порядок ознакомления с материалами дела, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, чем нарушил требования пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что УФНС не указало арбитражному управляющему на допущенную ошибку, что не позволило ему принять все возможные меры для исполнения требований законодательства, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством о банкротстве на кредиторов не возложена обязанность по информированию арбитражного управляющего о предъявляемых Законом о банкротстве требованиях к содержанию сообщения о проведении собрания кредиторов.

Также в силу специальных требований, содержащихся в Законе о банкротстве, к кандидатуре арбитражного управляющего, ссылки Пыхтина А.В. на незнание о допущенном им нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) являются необоснованными.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управлением соблюдена.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи.14.13 КоАП РФ, доказаны.

На основании изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1000 рублей согласно квитанции Сбербанка России от 06.04.2009 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2009 года по делу N А52-502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пыхтина Алексея Владиславовича - без удовлетворения.

Возвратить Пыхтину Алексею Владиславовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 06.04.2009 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина