Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 14АП-2086/2009

г. Вологда

01 июня 2009 г.

Дело N А05-1582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2009 года по делу N А05-1582/2009 (судья Бунькова Е.В.),

установил

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Соломбальский ЦБК") обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 20 января 2009 года, вынесенным в рамках исполнительного производства N 11/21/13749/12/2008.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2009 года заявление удовлетворено. Размер исполнительского сбора, установленного для ОАО "Соломбальский ЦБК" постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 20 января 2009 года, вынесенным в рамках исполнительного производства N 11/21/13749/12/2008, уменьшен на 15 654 руб. 85 коп.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 06.04.2009 исполнительное производство N 11/21/13749/12/2008 передано судебному приставу отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Морозовой Н.В.

Судебный пристав-исполнитель Морозова Н.В. с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 62 619 руб. 42 коп. заявителем не обжаловано. ОАО "Соломбальский ЦБК" в настоящее время не находится в стадии банкротства. В заявлении об уменьшении размера исполнительского сбора должник ссылается на отсутствие денежных средств. Однако исполнение судебных актов возможно не только за счет денежных средств, но и за счет имущества должника.

ОАО "Соломбальский ЦБК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ОАО "Соломбальский ЦБК" в силу сложного финансового положения не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Также судом обоснованно принято во внимание, что заявитель добровольно исполнил решение суда без применения судебным приставом-исполнителем принудительных процедур взыскания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2008 N 0109194 по делу N А05-1582/2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ядовиной О.Б. постановлением от 24 декабря 2008 года возбуждено исполнительное производство N 11/21/13749/12/2008 о взыскании с ОАО "Соломбальский ЦБК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элерон-пластик" (далее - ООО "Элерон-пластик") 894 563 руб. 09 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ОАО "Соломбальский ЦБК" 11 января 2009 года.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ заявителем не исполнен, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20 января 2009 года о взыскании исполнительского сбора в размере 62 619 руб. 42 коп. (7% от подлежащей взысканию суммы).

Не согласившись с размером подлежащего взысканию исполнительского сбора, ОАО "Соломбальский ЦБК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Из вышеизложенного следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что должник в силу сложного финансового положения не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судом установлено, что кредиторская задолженность ОАО "Соломбальский ЦБК" на 30.09.2008 составила 1 072 483 руб.; вследствие неблагоприятных условий на рынке для осуществления основного вида деятельности в целях снижения убытков в соответствии с приказами от 01.11.2008 N 375, от 07.11.2008 N 384, от 18.11.2008 N 387, от 18.12.2008 N 416 производство ОАО "Соломбальский ЦБК" было остановлено по 01.02.2009. При этом суд обоснованно принял во внимание незначительный период просрочки исполнения исполнительного документа (задолженность по исполнительному листу должником взыскателю уплачена 03 февраля 2009 года), добровольное исполнение постановления без применения судебным приставом-исполнителем принудительных процедур взыскания.

При таком положении, с учетом степени общественной опасности допущенного ОАО "Соломбальский ЦБК" правонарушения и принципа соразмерности наказания за него, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда об уменьшении подлежащего взысканию исполнительского сбора до 15 654 руб. 86 коп., то есть на одну четверть от взысканной суммы исполнительского сбора.

Доводы подателя жалобы о том, что тяжелое финансовое положение должника не может являться основанием для снижения размера исполнительского сбора, поскольку исполнение судебных актов возможно не только за счет денежных средств, но и за счет имущества должника, подлежат отклонению, поскольку право признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2009 года по делу N А05-1582/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Морозовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач