Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 14АП-2093/2009

г. Вологда

26 мая 2009 г.

Дело N А13-1232/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от Варфоломеева Г.А. Прохоровой М.В. по доверенности от 12.02.2009, налоговой инспекции Осиповой О.В. по доверенности от 15.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2009 года по делу N А13-1232/2009 (судья Борисова Ю.А.),

установил

Варфоломеев Геннадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) гаражно-строительного кооператива "Предзаводской" (далее - ГСК) как юридического лица, фактически прекратившего деятельность. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Вологды (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Варфоломеева Г.А. и исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ГСК.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований Варфоломеева Г.А. отказать. В обоснование своей позиции указывает, что им соблюдены все предусмотренные законодательством требования к процедуре исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения о предстоящем исключения из ЕГРЮЛ кооператива, поскольку инспекция в спорный период одновременно располагалась по двум адресам, в том числе и по указанному в данном решении.

Варфоломеев Г.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, усмотрев у кооператива признаки недействующего юридического лица, вынес решение от 27.07.2007 N 139 о предстоящем исключении ГСК из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 30 за август 2007 года.

Позже председатель и одновременно член кооператива Варфоломеев Г.А. получил от налогового органа выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2009, в соответствии с которой 23.11.2007 ГСК исключен из названного реестра.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, Варфоломеев Г.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что инспекцией нарушена процедура исключения кооператива из ЕГРЮЛ и что ГСК не соответствует признакам недействующего юридического лица.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 указанного Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, определенном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с имеющимися в материалах дела справками от 23.07.2007 N 139 кооператив за весь период своей деятельности не предоставлял отчетность и у него отсутствуют открытые банковские счета.

Эти обстоятельства явились основаниями для принятия решения от 27.07.2007 N 139 о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ, которое, как указано выше, опубликовано в "Вестнике государственной регистрации".

При этом в решении от 23.07.2007 N 139 указан адрес для направления заявлений заинтересованных лиц: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1. Однако в опубликованном решении содержится адрес налогового органа: г. Вологда, ул. Герцена, д. 98.

В Приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" предусмотрено, что сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации", должны содержать адрес регистрирующего органа.

Налоговый орган располагается по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1. Доводы инспекции о нахождении ее одновременно по двум вышеуказанным адресам в спорный период материалами дела не подтверждаются.

Следовательно, публикация в вышеназванном журнале не соответствует требованиям пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, так как не содержит всю необходимую информацию, и нарушает права членов кооператива и его кредиторов, предусмотренные пунктом 4 названной статьи.

При этом апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие или отсутствие вины инспекции не имеет правого значения, поскольку в данном случае наступление правовых последствий законодательство связывает с опубликованными сведениями, а не с действиями налогового органа.

Кроме того, исходя из анализа положений статьи 21.1Закона N 129-ФЗ, исключению из ЕГРЮЛ подлежат недействующие или фактически прекратившие свою деятельность юридические лица при наличии условий, указанных в пункте 1 данной статьи.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что кооператив за весь период своей деятельности не предоставлял отчетность и у него отсутствуют открытые банковские счета.

При этом из вышеуказанных положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку нормы данной статьи направлены на исключение из данного реестра лиц, прекративших свою деятельность фактически.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на момент исключения кооператива из ЕГРЮЛ, а также за год до вынесения решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица от 27.07.2007 N 139 кооператив являлся действующим лицом, что подтверждается следующими документами: постановлениями главы города Вологды от 02.04.2008 N 1604 и от 27.05.2008 N 2733, которыми кооперативу утверждены проекты границ земельных участков по Окружному шоссе и по улице Ильюшина на основании документов, представленных представителями ГСК "Предзаводской"; постановлением правительства Вологодской области 28.07.2008 N 1421, которым ГСК утвержден акт выбора земельного участка, предварительно согласовано место размещения индивидуальных гаражей; актами выполненных работ и квитанциями об оплате предоставленной кооперативу ЗАО "ВПЗ" электроэнергии; перепиской по вопросу оформления земельных участков.

Указанные обстоятельства не позволяют признать правомерными действия инспекции, направленные на исключение кооператива из ЕГРЮЛ как организации, не осуществляющей хозяйственной деятельности.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2009 года.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2009 года по делу N А13-1232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова