Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 14АП-1431/2009

29 мая 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-9908/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Департамента земельных отношений Вологодской области Семичевой Е.В. по доверенности от 28.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного сельскохозяйственного предприятия Вологодской области "Осаново" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2009 года по делу N А13-9908/2008 (судья Колтакова Н.А.),

установил

Департамент земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному сельскохозяйственному предприятию Вологодской области "Осаново" (далее - Предприятие) о расторжении договора аренды N 24-7732А и о возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0000000:0097, находящийся примерно в 330 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 35.

Истец дополнил исковые требования: просил также расторгнуть дополнительные соглашения к указанному договору аренды.

Данное уточнение судом принято.

Решением от 24.02.2009 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь к участию в деле прокурора и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: на протяжении длительного времени земельные участки общей площадью 253 га принадлежали на праве срочного пользования ответчику. Ежегодно за использование данных участков Предприятие платило земельный налог. В последующем земельные участи переданы ответчику в аренду. Размер арендой платы для Предприятия очень высокий, а получение прибыли носит сезонный характер. Уплата арендной платы в заявленном размере приведет Предприятие к убыткам и невозможности дальнейшего существования.

По мнению ответчика, судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем он не смог подготовить мотивированный отзыв на иск.

Предприятие просит привлечь к участию в деле прокурора.

Первоначально рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.04.2009, однако в связи с рассмотрением вопроса о заключении мирового соглашения, апелляционная инстанция отложила ее рассмотрение на 27.05.2009. После отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда в связи с отпуском судьи Романовой А.В. произведена ее замена на судью Козлову С.В., о чем имеется соответствующее распоряжение и указано в протоколе судебного заседания, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Предприятие заявило ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора, которое отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку заявления от прокурора о вступлении в дело в порядке статьи 52 АПК РФ не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия.

Как следует из материалов дела, администрацией города Вологды (арендодатель) и Предприятием (арендатор) на основании постановления главы города Вологды от 09.08.2005 N 2341 в редакции постановлений от 02.11.2005 N 3359 и 25.04.2006 N 1535 заключен договор аренды N 24-7732А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 2 534 605 кв.м в границах сельскохозяйственного использования Предприятия, расположенный в границах кадастровых кварталов 35:24:0501009, 35:24:0501011, 35:24:0501012, 35:24:0502010, для сельскохозяйственного использования на 49 лет со дня выхода постановления главы города Вологды (пункт 1.1).

Договор 25.08.2006 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

В результате неоднократного уточнения предмета договора стороны дополнительным соглашением N 8 определили объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 35:24:0000000:0097, находящийся в 330 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 35.

Дополнительное соглашение N 8 подписано Предприятием 24.12.2008 и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 23.01.2009.

Согласно свидетельству от 06.02.2009 серии 35-СК N 512613 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Вологодской областью на основании распоряжения Департамента от 12.10.2007 N 123-р.

Расчет арендной платы утсановлен сторонами в приложениях к договору и дополнительным соглашениям.

Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ставки арендной платы определяются постановлением Правительства Вологодской области от 24.10.2007 N 1447.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Согласно пункту 4.2 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за землю составила 2 697 486 руб. 62 коп. за период с 03.10.2006 по 22.11.2007.

Департамент письмом от 08.04.2008 уведомил Предприятие о необходимости погашения образовавшейся задолженности в месячный срок со дня получения уведомления.

В связи с невыполнением данных требований истец 17.09.2008 направил ответчику письмо о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий, а именно в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд.

В свою очередь, Предприятие 29.09.2008 направило Департаменту ответ, в котором просило предоставить рассрочку уплаты задолженности по арендной плате.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств и неурегулирование спора в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными и соответствующими материалам дела.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд первой инстанции установил, что истец осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Вологодской области, в том числе обладает правами и несет обязанности арендодателя, на основании постановления правительства Вологодской области от 23.10.2006 N 1031.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что требования Департамента направлены на расторжение договора в связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

На основании статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Также согласно указанной статье арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Доказательства направления арендатору такого предупреждения имеются в материалах дела.

Судом установлено, что арендная плата не вносилась арендатором подряд четыре раза. Факт нарушения обязательства и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Объективных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в указанный период в полном размере, ответчиком в порядке применения статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, суд правомерно сделал вывод о том, что требование арендодателя о расторжении договора аренды в связи с невнесением ответчиком арендных платежей подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значении для дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения состоявшегося решения не имеется.

Доводы Предприятия о том, что его прибыль носит сезонный характер, а уплата арендных платежей в заявленном размере приведет ответчика к убыткам и невозможности дальнейшего существования, не принимаются во внимание, поскольку находятся за пределами рассматриваемого в суде настоящего спора.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика от 24.02.2009 об отложении судебного разбирательства, в связи с чем Предприятие не смогло подготовить мотивированный отзыв на иск, отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Как видно из материалов дела, суд определениями от 30.10.2008, от 15.12.2008, от 22.01.2009 предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции. У представителей ответчика имелось достаточно времени для подготовки отзыва на иск.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2009 года по делу N А13-9908/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного сельскохозяйственного предприятия Вологодской области "Осаново" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева