Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 14АП-2357/2009

г. Вологда

04 июня 2009 г.

Дело N А13-1336/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Беловой В.М. по доверенности от 13.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Титан" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2009 года по делу N А13-1336/2009 (судья Шумкова И.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Титан" (далее - ООО Торговый дом "Титан") о взыскании 115 392 руб. 31 коп., в том числе 73 693 руб. 36 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 05.05.2008 N 72/08, и 41 698 руб. 95 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 04.02.2009.

В судебном заседании 08.04.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования до 109 031 руб. 45 коп., в том числе 73 693 руб. 36 коп. долга и 35 338 руб. 09 коп. пеней по состоянию на 04.02.2009.

Решением от 08 апреля 2009 года с учетом определения об исправлении опечатки от 14 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с ООО Торговый дом "Титан" взыскано в пользу ООО "Строймастер" 91 362 руб. 41 коп., в том числе: 73 693 руб. 36 коп. основного долга и 17 669 руб. 05 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 04.02.2009, а также 3680 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО Торговый дом "Титан" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств товарные накладные от 12.08.2008 N 824, от 18.08.2008 N 846, поскольку документов, подтверждающих полномочия лиц на получение товара, не представлено. Указывает на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что (исходя из общей оценки доводов заявителя) не позволило ему должным образом воспользоваться процессуальными правами.

ООО Торговый дом "Титан" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Строймастер" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Титан" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Строймастер", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Титан" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 между ООО "Строймастер" (Поставщик) и ООО "Торговый дом "Титан" (Покупатель) заключен договор поставки N СМ 72/08, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя цемент (далее - товар), а Покупатель - принять его и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Покупатель оплачивает стоимость заказанного товара в размере 50% в течение 2-х банковских дней с момента получения счета на предоплату и оставшиеся 50% в течение 3-х банковских дней с момента получения товара.

Согласно пункту 4.6 договора в случае нарушения Покупателем условий данного договора в части расчетов Поставщик имеет право начислить Покупателю штрафные пени в размере 0,2 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки с любой даты, следующей за датой нарушения сроков оплаты.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным (листы дела 14 - 28) поставил ответчику цемент на сумму 333 806 руб. 64 коп.

Товар ответчиком принят, что подтверждено материалами дела.

Поскольку претензия истца от 20.10.2008, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, ООО "Строймастер" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом представлены: договор поставки от 05.05.2008 N СМ 72/08 с приложением (листы дела 10-13), товарные накладные и счета-фактуры (листы дела 14-29), доверенность на представителя ООО Торговый дом "Титан" от 01.08.2008 N 07 (лист дела 59), платежные поручения (листы дела 30-39), претензия от 20.10.2008 N 263 (листы дела 41-42).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме, суд обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств товарные накладные от 12.08.2008 N 824 и от 18.08.2008 N 846, а также доверенность на представителя ООО Торговый дом "Титан" от 01.08.2008 N 07.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 данного Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись и лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Как видно из содержания представленных товарных накладных от 12.08.2008 N 824, от 18.08.2008 N 846 (листы дела 26, 28), данные учетные документы содержат обязательные о реквизиты, а именно: указание должности лица, выступающего от имени грузополучателя - ответчика, и расшифровки подписи данного лица, а также номер и дату доверенности, на основании которой получен груз.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, арбитражный суд принял товарные накладные в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара покупателем, установил размер задолженности, взыскав ее с ответчика.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара, на основании пункта 4.6 договора истец заявил требование о взыскании 35 338 руб. 09 коп. пеней, начисленных по состоянию на 04.02.2009.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При разрешении данного спора суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставки товара, и на законных основаниях взыскал с ООО Торговый дом "Титан" неустойку в сумме 17 669 руб. 05 коп., применив при этом статью 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве, не подтверждаются материалами дела. В соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчик был уведомлен по юридическому адресу о дате и месте судебного разбирательства, доказательства уведомления имеются в деле (лист дела 56). При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2009 года по делу N А13-1336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Титан" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева