Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 14АП-2280/2009

г. Вологда

04 июня 2009 г.

Дело N А44-781/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества Павлова В.Н. по доверенности от 02.03.2009, от управления Шевелева В.П. по доверенности от 02.06.2009 N 38, Навроцкого В.Н. по доверенности от 02.06.2009 N 39, Дубай Ю.А. по доверенности от 02.06.2009 N 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ - Кюммене Чудово" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2009 года по делу N А44-781/2009 (судья Разживин А.А.),

установил

Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮПМ - Кюммене Чудово" (далее - общество, ООО "ЮПМ - Кюммене Чудово") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2009 года требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по указанной статьей в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении требований управления отказать. Полагает, что наличие у общества лицензии на транспортировку опасных веществ, выданной его правопредшественнику, свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Считает, что административным органом пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей общества и управления, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес управления 12.02.2009 поступило сообщение начальника станции Чудово - Московское Октябрьской железной дороги, из которого следует, что во исполнение телеграфного указания по истечении 45 суток с момента письменного уведомления с данной телеграммой грузополучателей, грузоотправителей, ветвевладельцев, работающих с опасными грузами, должны быть представлены на станцию Чудово-Московское обращения в уполномоченный орган Ространснадзора на получение лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам. При этом ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" данная лицензия представлена не была.

Управление 16.02.2009 направило в адрес общества письмо N 01-01/222, которым на основании статьи 28.2 КоАП РФ уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и предложило представить справку выгрузки-погрузки опасных грузов за 2006-2009 года.

Административный орган 24.02.2009 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N 32, которым ООО "ЮПМ - Кюммене Чудово" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что согласно представленной справке выгрузки опасных грузов общество в 2006 - 2008 годах, январе 2009 года получило и выгрузило самостоятельно смолы фенолформальдегидные, являющиеся опасным грузом и относящиеся к третьему классу опасности (Приложение 4.1 (аварийная карточка N 317) Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным приказом МПС РФ от 25.11.1996 N ЦМ-407, МЧС РФ от 31.10.1996 N 9/733/3-2).

Между тем лицензии на указанный вид деятельности общество не имеет.

На основании указанного протокола и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 данного Закона и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Порядок лицензирования данной деятельности установлен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134 (далее - Положение N 134).

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет опасный груз как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом осуществлялась деятельность по выгрузке железнодорожных цистерн со смолой фенолформальдегидной, являющейся опасным грузом и относящиеся к третьему классу опасности в соответствии с Приложением 4.1 (аварийная карточка N 317) Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным приказом МПС РФ от 25.11.1996 N ЦМ-407, МЧС РФ от 31.10.1996 N 9/733/3-2.

Поскольку общество осуществляет указанные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте самостоятельно и не имеет лицензии на данный вид деятельности, административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы общества об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что правопредшественником общества ЗАО "Чудово-RWS" получена лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов со сроком действия до 02.04.2009.

Как следует из положения N 134, получение лицензии погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте необходимо в следующих целях:

соблюдение технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых в соответствии со статьей 23 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации";

соблюдение правил перевозок грузов, установленных международными договорами Российской Федерации или утвержденных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в части осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

соблюдение при осуществлении перевозок по российским железным дорогам правил перевозок опасных грузов по железным дорогам утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества в части осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

соблюдение правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (машин), утверждаемых в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

обеспечение на железнодорожном транспорте экологической безопасности, пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации";

соблюдение требований к квалификации работников, утверждаемых в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации;

соблюдение особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаемых в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Таким образом, наличие данной лицензии подтверждает, что деятельность общества приспособлена к осуществлению ее на железнодорожном транспорте. Именно в связи с этим данную лицензию выдает Федеральная служба в сфере транспорта.

Лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, выданная Федеральным горным и промышленным надзором России (л.д. 60), в соответствии с положением о лицензировании этой деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 429, не предусматривает указанной специфики деятельности.

При этом Положение N 134 действует с 30.03.2006, однако по сей день соответствующая лицензия обществом не получена.

Доводы жалобы о пропуске срока для привлечения к административной ответственности также не обоснованы.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В связи с изложенным обнаружение события правонарушения в ходе проведения проверки следует считать датой отсчета истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности по обнаруженному факту, что не препятствует самостоятельному исчислению сроков по событию другого аналогичного правонарушения, обнаруженного при следующей проверке, если незаконная деятельность после первой проверки продолжается.

В данном случае, факт правонарушения установлен управлением 24.02.2009 при получении от общества справки о выгрузке опасных грузов в 2006 - 2008 годах, январе 2009 года, свидетельствующей о получении и выгрузке предприятием самостоятельно смолы фенолформальдегидные, являющиеся опасным грузом и относящиеся к третьему классу опасности.

Суд не может принять во внимание ссылку общества на акт-предписание от 12.03.2008 N 49/121, так как в данном акте зафиксирован только факт отсутствия у общества лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, факты получения и выгрузки предприятием самостоятельно смолы фенолформальдегидные, являющиеся опасным грузом, установлены не были.

Следовательно, правомерно, что именно с 24.02.2009 необходимо исчислять срок для привлечения общества к ответственности, который на дату вынесения решения судом первой инстанции не истек.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2009 года по делу N А44-781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ - Кюммене Чудово" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова