Эффективное ведение судебных споров: актуальные вопросы процессуального законодательства (С. Алехина, "Бухгалтерия и банки", N 7, июль 2006 г.)

Эффективное ведение судебных споров:
актуальные вопросы процессуального законодательства

Проблемы применения
гражданского процессуального законодательства

Принятие и введение в действие с 1 февраля 2003 года нового Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) ознаменовало собой новый виток в развитии гражданского процессуального законодательства. Как это часто бывает, появление нового нормативно-правового акта порождает множество сложностей у юристов-практиков, связанных с его толкованием и применением. Кроме того, появление нового закона в системе ранее действовавшего законодательства требует выяснения вопроса о его соотношении с другими нормативно-правовыми актами. Эти и многие другие проблемы имеют очевидное практическое значение и требуют тщательного изучения.

Об источниках гражданского процессуального права

Основным источником гражданского процессуального права является ГПК РФ. Прежде всего, необходимо остановиться на его соотношении с некоторыми другими действующими законами. В настоящее время сохраняет свое действие Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре" (в ред. от 4 ноября 2005 г.)*(1), регулирующий в том числе и вопросы участия прокурора в гражданском процессе (ст. 35, 36 закона). Однако в этой части следует руководствоваться положениями нового ГПК РФ, как акта, принятого позднее закона о прокуратуре и соответственно отменяющего действие последнего.

Аналогично разрешается проблема соотношения ГПК РФ и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. от 14 декабря 1995 г.)*(2). Указанный закон также формально не отменен, но не применяется, поскольку ГПК РФ, устанавливающий порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет приоритет. Аналогичное толкование содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. N 8 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и ведением в действие ГПК РФ"*(3).

Также имеет место коллизия норм раздела 7 ГПК и Закона РФ от 27 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 27 декабря 2005 г.). Оба указанных акта содержат нормы, регулирующие порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В настоящее время следует руководствоваться нормой статьи 441 ГПК РФ.

Следует особо подчеркнуть, что, согласно статье 71 Конституции РФ, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Органы власти субъектов РФ не вправе устанавливать свои правила гражданского судопроизводства.

Об участии прокурора в гражданском процессе

Согласно части 1 статьи 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Положение закона о возможности обращения в суд прокурора в интересах гражданина лишь в том случае, если гражданин по уважительным причинам сам не может обратиться с иском в суд, позволяет сделать вывод о существенном расширении сферы действия принципа диспозитивности, согласно которому возникновение гражданского процесса, его переход в другую стадию и прекращение происходит главным образом по воле заинтересованных лиц. Таким образом, из указанной статьи видно, что основная инициатива в возбуждении гражданского дела возлагается в первую очередь на само заинтересованное лицо. И лишь в том случае, если оно по уважительным причинам само не может обратиться в суд, допустимо обращение в суд прокурора с заявлением в защиту интересов данного лица.

В практике Верховного суда РФ возник вопрос о том, допустимо ли обращение прокурора в суд в защиту интересов организаций. Статья 45 ГПК нового ГПК такого права прокурору не предоставляет. Исходя из этого, судам надлежит отказывать прокурору в принятии искового заявления. В настоящее время судебная практика складывается именно таким образом*(4).

О праве на обращение в суд

Право каждого на обращение в суд установлено статьей 46 Конституции. Для реализации данного права необходимо, чтобы конкретный спор был подведомственен суду общей юрисдикции. В этой связи особую значимость приобретает проблема правильного разграничения подведомственности дел между общими судами, арбитражными судами, а также Конституционным судом РФ. В особенности это важно при рассмотрении дел об оспаривании нормативно-правовых актов, поскольку каждый из указанных выше судов наделен компетенцией принимать такие дела к своему производству. Возникает вопрос: в какой суд - общий, арбитражный или конституционный - необходимо обращаться в этом случае?

Для правильного определения подведомственности следует руководствоваться определенными правилами. Дела об оспаривании нормативно-правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции; дела об оспаривании нормативно-правовых актов - арбитражному суду только в том случае, если возможность их оспаривания в арбитражном суде предусмотрена федеральным законом (ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

Таким образом, помимо общих критериев подведомственности дел, рассматриваемых арбитражными судами, установленных статьей 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, необходимо соблюдение еще одного, дополнительного критерия - прямого указания в законе на такую возможность.

В качестве норм, устанавливающих подведомственность дел об оспаривании нормативно-правовых актов арбитражным судам, можно выделить, во-первых, часть 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ, согласно которой судебное обжалование актов (в том числе и нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судебная практика исходит из возможности оспаривания нормативно-правовых актов как МНС, так и ФНС.

Во-вторых, такая норма содержится в статье 78 Закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления"*(5).

В-третьих, возможность оспаривания нормативно-правовых актов в арбитражном суде установлена статьей 7.1 Федерального закона от 14 мая 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"*(6) и в некоторых других законах. В настоящее время в законодательстве таких случаев немного. Подавляющее большинство нормативно-правовых актов подлежит оспариванию в общих судах.

Наконец, в соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ" (в ред. от 5 апреля 2005 г.) Конституционный суд РФ рассматривает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, и иных актов, предусмотренных статьей 3 данного закона. При этом правом на обращение в Конституционный суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладает не любой гражданин или объединение граждан, а лишь те лица, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе (ст. 96 закона N 1-ФКЗ).

Таким образом, предъявление требования о признании не соответствующим Конституции РФ нормативно-правового акта в общий или арбитражный суд исключается. Это - компетенция Конституционного суда РФ.

Как уже отмечалось, Конституция РФ предоставляет широкое право на судебную защиту (ст. 46). Судебная практика показала, что неограниченность такого права нередко приводит к тому, что им (правом) злоупотребляют, а это, безусловно, является недопустимым. Зачастую в суды предъявляются явно не правовые требования, выходящие за пределы предмета судебной защиты, которым в силу статьи 46 Конституции РФ являются права, свободы и охраняемые законом интересы истца: об оспаривании актов органов государственной власти и должностных лиц, которые к заявителю не имеют и не могут иметь никакого отношения; сделок, в которых они не участвовали и которые на их правах и обязанностях никак не отражаются. В Верховный суд РФ подавались заявления различных граждан о признании недействительными указов Президента РФ о назначении председателя Правительства РФ, федеральных министров и судей, об отстранении от исполнения обязанностей Генерального прокурора РФ, о награждении государственными наградами. Такие явно неправомерные требования не имеют никакой связи с правами и свободами заявителя, поскольку защите подлежит не любой интерес, а лишь тот, который охраняется законом. Поэтому в случае предъявления явно не правовых требований судам надлежит отказывать в принятии искового заявления.

Предъявление и принятие судом иска

С развитием принципов диспозитивности и состязательности особое значение приобретает содержание искового заявления. Оно подается в письменной форме. Из него должны четко усматриваться основание иска, т.е. те факты, на которых истец основывает свои требования, а также требование, которое предъявлено ответчику. Такая определенность необходима в том числе и для ответчика, с тем чтобы он ясно представлял характер предъявленного требования и мог должным образом подготовиться к защите. В случае если иск предъявлен с нарушением требований к форме и содержанию, оно остается без движения (ст. 136 ГПК РФ). В этом случае заинтересованному лицу предоставляется разумный срок на устранение недостатков, о чем суд указывает в определении. Если все недостатки устранены в срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу принципа диспозитивности именно истец определяет, к кому следует предъявлять иск. Между тем в соответствии со статьей 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. При этом такое привлечение возможно даже в том случае, если истец не выражал своего согласия на такое привлечение

В настоящее время практика применения данной статьи складывается следующим образом. Суды при необходимости привлекают соответчика к участию в деле помимо воли истца. Однако что-либо взыскать с такого ответчика без согласия истца недопустимо - это противоречит принципу диспозитивности.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Применение данной статьи обнажило еще одну возможность для злоупотребления заинтересованными лицами своими правами. Так, нередко заинтересованное лицо умышленно предъявляет иск к ненадлежащему ответчику с целью изменения подсудности дела, поскольку, согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Таким образом, предъявляя иск к ненадлежащему ответчику, истец будет руководствоваться именно его местом жительства, тогда это будет один суд. В то же время если бы истец изначально предъявлял бы иск к надлежащему ответчику, то это мог бы быть совершенно другой суд. Следовательно, при замене ненадлежащего ответчика может измениться подсудность данного дела. В практике судов возник вопрос: как следует поступать в этом случае? Ведь первоначально дело было принято с соблюдением правила подсудности, а в соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В настоящее время толкование статьи 33 ГПК РФ осуществляется с учетом следующего. Иск считается поданным с соблюдением правила подсудности в том случае, если он предъявлен к надлежащему ответчику, т.е. спор идет между надлежащими сторонами. Если иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, а его замена приведет к изменению подсудности, то дело следует передавать в другой суд. Аналогичный подход должен применяться в том случае, если замена ненадлежащего ответчика повлечет за собой изменение подведомственности дела. Так, если, например, при замене ненадлежащего ответчика спор становится подведомственным арбитражному суду, производство по делу следует прекращать (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).

При обращении заинтересованного лица с иском в суд оно должно соблюсти определенный порядок предъявления иска. В частности, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Нередко на практике сторона прикладывает к исковому заявлению уведомление, выданное коммерческой почтой, что, к сожалению, не всегда принимается арбитражными судами в качестве надлежащего доказательства направления искового заявления другим лицам. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ"*(7), обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 кодекса, к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (п. 14). Таким образом, исходя из позиции ВАС РФ это могут быть любые документы, подтверждающие факт направления документов иным лицам, участвующим в деле.

Заинтересованное лицо может участвовать в процессе лично или через представителя. Участвующий в деле от имени и в интересах представляемого адвокат в случаях, предусмотренных федеральным законом, должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных ситуациях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации")*(8).

При обращении в суд заинтересованное лицо должно уплатить государственную пошлину и соответственно приложить документ, подтверждающий данный факт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П (с последующими изменениями).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 НК РФ.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению*(9).

В случае если исковое заявление подано с соблюдением требований закона, оно принимается к производству, о чем выносится соответствующее определение. Если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывается, какие недостатки были допущены при обращении в суд, и устанавливается срок для их устранения. По поводу обжалования данного определения Президиум ВАС РФ указал, что АПК РФ не предусматривает такой возможности*(10).

Между тем ранее Конституционный суд РФ в определении от 13 июля 2000 г. N 194-О применительно к оставлению заявления без движения указал, что в случаях, когда определение суда первой инстанции преграждает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции, даже если право на подачу такой жалобы прямо не предусмотрено нормами гражданского процессуального права*(11).

Таким образом, определение об оставлении искового заявления без движения может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 129 АПК РФ. При применении данной статьи необходимо учитывать следующее. Нередко истец умышленно предъявляет требования, например, к ненадлежащему ответчику с целью изменения подсудности данного спора. В этом случае арбитражные суды возвращают исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой*(12).

Такая практика является не вполне корректной, однако она имеет широкое распространение и выработалась с целью пресечения возможности злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Также при применении пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ необходимо учитывать, что в ней подразумеваются случаи, когда истец в одном исковом заявлении соединяет требования, не связанные между собой. Указанные случаи не следует смешивать со случаями, предусмотренными частью 3 статьи 130 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. В этой статье речь идет о разъединении требований, связанных между собой*(13).

Рассмотрение дела в первой
инстанции арбитражных судов

Что касается подготовки дела к судебному заседанию и собственно судебного разбирательству, то в соответствии с частью 2 статьи 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Президиум ВАС РФ сообщил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Это обстоятельство важно учесть, несмотря на наличие в АПК РФ нормы о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (если иное не установлено настоящим кодексом), а также о том, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ)*(14).

Закон предусматривает две формы окончания судебного заседания без вынесения судебного решения: оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу.

Возможность оставления заявления без рассмотрения возникает, в частности, в случае, если истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что обязанность по соблюдению претензионного порядка должна быть предусмотрена федеральным законом или договором.

Так, например, такая обязанность предусмотрена статьей 452 ГК РФ применительно к порядку расторжения договора; статьей 797 ГК РФ применительно к договору перевозки грузов; статьей 55 Федерального закона "О связи" и в некоторых других случаях.

Что касается случаев прекращения производства по делу, то они предусмотрены статьей 150 АПК РФ. Чаще всего арбитражные суды прекращают производство по делу, если оно не полежит рассмотрению в суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), например, если дело неподведомственно арбитражным судам или между сторонами отсутствует спор. Так, если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным в судебном заседании будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ*(15).

Такая ситуация складывается, например, в случае если лицо, имеющее свидетельство на право собственности на какой-либо объект, предъявляет иск о признании за ним права собственности на данный объект. Также производство по делу подлежит прекращению, если законом установлен внесудебный порядок разрешения спора (например, в некоторых случаях закон предусматривает право налоговых органов обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке налогоплательщика).

О пересмотре дел

Особого внимания заслуживают проблемы пересмотра в кассационном и надзорном порядке. Применительно к кассационному пересмотру обращалось внимание на возможность представления сторонами доказательств. Согласно статье 339 ГПК РФ, ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Таким образом, сторона должна убедительно обосновать, почему она не могла представить доказательства в суд первой инстанции. Например, если сторона при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайствовала о приобщении доказательств в суде первой инстанции, а ей было в этом отказано, то такая причина, безусловно, является уважительной. При этом рекомендуется такое ходатайство подавать в письменном виде. Если же ходатайство было заявлено устно, тогда необходимо удостовериться в том, что оно было полностью отражено в протоколе, поскольку именно из него суд кассационной инстанции получит сведения о заявленном ходатайстве и сможет оценить уважительность причин, по которым доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Если ходатайство не было отражено в протоколе, необходимо на такой протокол принести замечания в порядке, предусмотренном статьей 231 ГПК РФ. Таким образом, в суде кассационной инстанции особую значимость приобретают любые доказательства того, что сторона пыталась представить те или иные доказательства в суд первой инстанции, однако ей было в этом отказано.

Применительно к основаниям для отмены судебных постановлений следует остановиться на нарушении правила подсудности. В настоящее время в практике судов кассационной инстанции наблюдается тенденция к смягчению последствий нарушения правила подсудности против сложившегося ранее подхода о том, что нарушение правила подсудности является безусловным основанием к отмене судебного решения. Нарушение правила подсудности не является безусловным основанием к отмене судебного решения. Во всех случаях суду кассационной инстанции необходимо оценить, повлияло ли нарушение правила подсудности на правильность судебного решения.

Что касается пересмотра в надзорной инстанции, то в данной стадии гражданского процесса судебное постановление проверяется на соответствие закону, ГПК не предусматривает возможности представления доказательств заинтересованным лицам. Судами надзорной инстанции являются президиумы судов субъектов РФ, Судебная коллегия по граждански делам Верховного суда РФ, Президиум Верховного суда РФ.

Следует иметь в виду, что решения и определения мировых судей, а также апелляционные решения и определения районных судов, согласно статье 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в надзорном порядке только в президиум суда субъекта РФ. Данные судебные постановления не могут быть обжалованы в порядке надзора в Верховный суд РФ.

В то же время закон предусматривает возможность обжалования постановлений президиума суда субъекта РФ в Верховный суд РФ. В практике судов возник вопрос: может ли быть обжаловано в Верховный суд РФ постановление президиума суда субъекта РФ по делу, подсудному мировому судье. В настоящее время судебная практика идет по такому пути. Данные постановления при рассмотрении в Верховном суде РФ надзорной жалобы на постановления президиума суда субъекта РФ не могут быть предметом проверки. В случае отмены или изменения президиумом суда субъекта решения (определения) мирового судьи или апелляционного решения либо определения районного суда в надзорной жалобе на постановление президиума можно ставить вопрос по существу дела: об отмене постановления президиума и оставлении без изменения вынесенных мировым судьей или районным судом постановлений.

В случае оставления президиумом суда субъекта без изменения судебных постановлений, вынесенных по делу, подсудному мировому судье, перед судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ можно лишь ставить вопрос об отмене постановления президиума суда субъекта как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Также при применении норм о производстве в суде надзорной инстанции необходимо учитывать следующее. Надзорная жалоба (представление прокурора) должна подаваться с соблюдением принципа "инстанционности": жалоба не может сразу подаваться в вышестоящий суд надзорной инстанции без рассмотрения ее в нижестоящем суде надзорной инстанции. Так, например, жалоба на решение суда субъекта, принятое по первой инстанции, не может быть принята к рассмотрению в порядке надзора судебной коллегией Верховного суда РФ без рассмотрения ее сначала в президиуме суда субъекта РФ. При этом рассмотрение жалобы (представления) складывается из нескольких этапов: на первом этапе - единолично судьей, по результатам он выносит одно из следующих определений:

об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе (представлении) доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления. Определение об отказе должно быть мотивированным, оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу лицу, прокурору, принесшему представление (ст. 381 ГПК РФ).

Закон не предусматривает порядка обжалования данного определения в вышестоящий суд. Вместе с тем председатель суда субъекта РФ, председатель Верховного суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель председателя Верховного суда РФ выносит свое определение об истребовании дела.

Если имеются сомнения в законности судебного постановления, то дело истребуется и рассматривается судом надзорной инстанции. По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит одно из следующих определений: либо об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, либо о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 382).

Председатель суда субъекта РФ, Председатель Верховного суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель председателя Верховного суда РФ выносит свое определение о передаче дела.

Правила о возможности указанными в законе должностными лицами не согласиться с определением об отказе в истребовании дела и с определением об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в практике судов приобрели исключительно важное значения с точки зрения соблюдения порядка "инстанционности" обращения с жалобой (представлением). Практика в судах надзорной инстанции складывалась следующим образом. Без предварительного обращения к указанным выше должностным лицам об истребовании дела заинтересованное лицо не приобретало возможность обратиться в вышестоящий суд надзорной инстанции. Так, например, при подаче надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ на судебные постановления районных судов, вынесенные по первой инстанции (т.е. такие акты, которые сначала необходимо обжаловать в президиум суда субъекта РФ), необходимо учитывать, что надзорная жалоба на указанный акт может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ (это же относится и к военной коллегии ВС РФ) только после оставления ее без удовлетворения судьей и председателем суда субъекта РФ (для военной коллегии ВС - председателем окружного (флотского) военного суда). В противном случае надзорная жалоба подлежала возвращению как поданная с нарушением правил подсудности (ст. 380 ГПК РФ).

В настоящее время практика меняется в сторону смягчения данного правила. Не следует требовать от заинтересованного лица обязательного обращения к соответствующему должностному лицу в том случае, если по его жалобе было вынесено определение об отказе в истребовании дела или определение об отказе в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции по существу. Заинтересованное лицо сразу может обращаться в вышестоящий суд надзорной инстанции.

Определение подведомственности и подсудности

Прежде всего, следует уделить внимание проблемам разграничения подведомственности между общими и арбитражными судами, и в особенности по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Так, применительно к делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, решений, действий (бездействия) государственных органов, муниципальных или иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности следует исходить из того, что они подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если законом они не отнесены к компетенции общих судов (п. 2 ст. 29 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что в арбитражном суде могут оспариваться ненормативные акты комиссий, отделов и т.д., т.е. организаций, не являющихся юридическими лицами. Наличие статуса юридического лица в делах данной категории не имеет существенного значения. На практике большинство споров связано с оспариванием актов налоговых органов, действий судебного пристава-исполнителя.

Дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражным судам в случае, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов (п. 3 ст. 29 АПК РФ).

Дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций подведомственны арбитражным судам, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (п. 4 ст. 29 АПК РФ), т.е. имеют место общие критерии подведомственности (экономический характер спора и субъектный состав). В практике арбитражных судов встречаются дела по спорам с участием некоммерческих организаций (например, о взыскании обязательных платежей с адвокатских образований). Практика рассматривает данные споры как экономические и подведомственные арбитражным судам.

В вопросе определения подсудности дел важно остановиться на проблемах разграничения дел по родовой подсудности между судами субъектов РФ и ВАС РФ. В соответствии со статьей 34 АПК РФ ВАС РФ рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ. В практике судов возник вопрос о том, что понимать под такими спорами? Следует ли понимать под ними любые споры по поводу имущества Российской Федерации и ее субъектов, в том числе и такие, в которых затрагиваются права и интересы государственных предприятий и учреждений? Практика исходит из более узкого подхода: ВАС РФ подведомственны только такие споры, в которых затрагиваются интересы казны, т.е. нераспределенной части имущества Российской Федерации и ее субъектов. Споры с участием государственных юридических лиц подсудны арбитражным судам субъектов РФ.

Иногда на практике возникает конкуренция норм об исключительной и родовой подсудности. В этом случае приоритет отдается правилам родовой подсудности.

При толковании нормы части 1 статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности возник вопрос: что понимать под правами на недвижимое имущество - это исключительно вещные права или это также и обязательственные права (например, право арендатора)? Практика исходит из более узкого подхода: в статье 38 АПК РФ имеются в виду только вещные права, перечень которых установлен статьей 216 ГК РФ.

При применении правил об исключительной подсудности следует обратить внимание на то, что часть 8 статьи 38 и часть 3 статьи 236 АПК РФ противоречат друг другу и устанавливают различные правила подсудности. Так, в соответствии с частью 8 статьи 38 АПК заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. А в соответствии со статьей 236 АПК РФ такое заявление подается в суд по местонахождению или месту жительства должника либо, если место жительства или местонахождение не известно, то по местонахождению имущества должника - стороны третейского разбирательства. Судебная практика допускает обращение в любой суд, предусмотренный указанными статьями, по выбору заинтересованного лица, т.е. рассматривает эти правила как альтернативную подсудность.

Наконец, нормы о подсудности по делам о привлечении к административной ответственности, установленные статьей 29.5 КоАП РФ, также не совпадают с нормой статьи 203 АПК. В этом случае следует руководствоваться нормами АПК РФ. Указанный подход получил отражение в постановлении Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"*(16).

Вопросы работы с дебиторами на досудебной стадии

Претензионная работа преследует несколько целей. Во-первых, она побуждает должника к выполнению своей обязанности в добровольном порядке.

Во-вторых, претензия обеспечивает фиксацию срока исполнения обязательства, что имеет принципиальное значение для привлечения должника к ответственности за неисполнение обязательства. Так, например, в соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должнику следует исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судебная практика показала, что при применении данной статьи ГК РФ возникают большие сложности. Так, если конкретный срок для исполнения обязательства сторонами не установлен, то действует правило о разумном сроке, что само по себе определить довольно сложно, потому что данная категория является оценочной. В одной ситуации разумный срок может составлять две недели, в другой - два месяца, таким образом, однозначный вывод о том, сколько следует ждать, к сожалению, сделать невозможно. Поэтому рекомендуется ждать "с запасом", с тем чтобы потом не лишиться права на удовлетворение требования о привлечении должника к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Лишь выждав разумный срок, согласно статье 314 ГК РФ, сторона направляет претензию, а затем необходимо подождать еще семь дней, в течение которых данное обязательство подлежит исполнению.

Принципиально важно в претензии обозначить срок исполнения обязательства должником (отсутствие такого срока ведет к тому, что заинтересованное лицо лишается права на удовлетворение требования о взыскании пеней, процентов за нарушение обязательств должником*(17)).

Кроме того, при применении статьи 314 ГК РФ возникает еще один вопрос: что понимать под моментом предъявления претензии - момент ее отправления должнику или момент ее получения последним? Судебная практика по этому вопросу складывалась неоднозначно.

Таким образом, налицо крайне неудобство применения статьи 314 ГК РФ. Чтобы уйти от ее применения в случае возникновения конкретного спора целесообразнее всего все условия о сроках исполнения обязательств подробно излагать в договоре.

В-третьих, целью направления претензии является досудебное урегулирование спора, а также возможное дальнейшее расторжение договора. Так, согласно статье 452 ГК РФ, до обращения в суд с требованием о расторжении договора необходимо предварительно направить претензию контрагенту.

В-четвертых, целью претензионной работы является получение документов от должника, которые в дальнейшем могут сыграть роль судебных доказательств в предстоящем судебном процессе, если сторонам не удастся разрешить дело путем переговоров. Например, в ответе на претензию должник может признать долг. Указанное обстоятельство является юридическим фактом, с которым закон связывает перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), которыми являются истец и ответчик. По проблемам применения исковой давности необходимо учитывать совместное постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"*(18).

В частности, необходимо учитывать, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 23).

Также на практике нередки случаи, когда в ответ на исковое заявление о взыскании задолженности должник, являющийся по делу ответчиком, предъявляет встречный иск о признании договора недействительным по тем или иным основаниям. Следовательно, направление претензии необходимо также для того, чтобы получить ответ от должника о том, что он договор признает и действительность его не оспаривает.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ)*(19).

Указанное правило об обстановке распространяется именно на третьих лиц, а не на представляемого.

Важную роль играет форма, в которой осуществляется претензионная работа. Так, признание долга, выраженное должником, должно быть конкретным, из него должно быть понятно, в отношении какого обязательства данное признание совершено.

На практике в судебном процессе в качестве доказательства признания долга часто используются акты сверки, которые составляются кредитором и направляются должнику для подписания. Наличие такого акта, который также должен быть составлен максимально подробно (в нем должна быть ссылка на договор, накладные и акты приема-передачи, свидетельствующие об отгрузке конкретного товара, указание сумм задолженности по каждой отгрузке), безусловно, упрощает взыскание долга, однако нужно иметь в виду, что этот акт оценивается наряду со всеми другими доказательствами.

Акт сверки, составленный в надлежащей форме, подтверждает признание долга и прерывает течение срока исковой давности.

Всю переписку целесообразно вести в письменной форме. Несмотря на то что ГК РФ допускает использование для переписки факсимильной связи (ст. 434), к сожалению, из такой переписки не всегда достоверно можно установить, от кого исходит документ (например, в тексте не всегда есть полное название организации, отправившей данное факсимильное сообщение). Таким образом, факсимильное сообщение не во всех случаях признается достоверным доказательством. Целесообразнее всего осуществлять переписку по почте заказными письмами с уведомлением о вручении, желательно с описью вложенных документов, или, если есть такая возможность, передавать должнику на руки под расписку. Получив уведомление о вручении, контрагент тем самым сможет доказать не только факт направления документов, но и факт их получения должником.

Однако даже направление письма по почте не снимает ряда вопросов, которые могут быть поставлены должником в судебном процессе. Например, как доказать, что претензия направлена именно в нужный адрес, если на практике в почтовой квитанции адрес контрагента не указывается? Кто должен расписываться в почтовом уведомлении? Как доказать, что отправлено именно это письмо, а не какое-либо иное? Кроме описи о вложении другого способа подтверждения не существует. Иногда также используется уведомление путем направления телеграммы.

Прежде чем начинать претензионную работу, нелишним будет собрать информацию об активах должника с целью выяснения возможности обращения взыскания на его имущество.

Такую информацию можно почерпнуть, например, в источниках публикаций сведений о банкротстве. Сведения о государственной регистрации юридического лица можно узнать за плату в налоговых органах на основании статей 6-7 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"*(20).

Статья 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"*(21) позволяет получить информацию о любом объекте недвижимости. Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Согласно пункту 14 постановления Госкомстата N 157 "Об утверждении порядка сбора и обработки годовой бухгалтерской отчетности организаций и представления и представления сводной информации органам государственной власти и местного самоуправления, а также другим заинтересованным пользователям"*(22), годовая бухгалтерская отчетность организаций в соответствии с пунктом 81 Положения о бухгалтерском учете и отчетности является открытой для заинтересованных пользователей.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(23), если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов.

Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию.

Такая же информация в порядке, определяемом Минфином Российской Федерации, может быть представлена взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности.

Управление налоговыми рисками

Выделяется три вида таких технологий управления налоговыми рисками:

1) технология документального подтверждения;

2) технология "налоговой подушки безопасности;"

3) технология создания судебного прецедента.

Первый вид технологий заключается в том, что налогоплательщику необходимо позаботиться о наличии документов, хотя и не предусмотренных НК РФ, но которые могут потребоваться в ходе судебного разбирательства. Такая необходимость возникает в связи с тем, что налоговое законодательство содержит много оценочных критериев. Так, например, с целью проверки добросовестности налогоплательщика в суд могут представляться документы, подтверждающие экономическую обоснованность сделки, экономическую необоснованность содержания того или иного объекта, об экономической оправданности затрат и т.д. В качестве доказательств могут приниматься любые документы (деловая переписка, карточки учета и пр.), заключения эксперта.

"Налоговая подушка безопасности" налогоплательщика возникает в случае наличия у последнего переплаты перед соответствующим бюджетом. Сумма переплаты представляет собой скрытый потенциал налогоплательщика. Наличие переплаты перед бюджетом исключает привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога.

Указанную сумму переплаты можно оставить в бюджете. Однако налоговые органы в нарушение закона не всегда учитывают ее наличие и требуют представления уточненной декларации.

В принципе при выявлении такого скрытого потенциала можно подать уточненную декларацию, а в том случае, если налоговый орган отказался признать переплату по налогу за налогоплательщиком, такой отказ можно оспорить в судебном порядке. При этом следует иметь в виду, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ст. 198 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Наконец, возможно заявление требования о возврате сумм излишне уплаченного налога. В этом случае налогоплательщик должен подать в налоговый орган заявление о возврате и, в случае отказа, обратиться в суд с требованием о возврате налога. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации, будет иметь для данного дела преюдициальное значение.

С. Алехина

"Бухгалтерия и банки", N 7, июль 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) "Российская газета" от 25 ноября 1995 г. N 229.

*(2) "Российская газета" от 12 мая 1993 г. N 89.

*(3) "Бюллетень Верховного суда РФ", 2003. N 3.

*(4) Более подробно см., например, обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2003 года // Бюллетень Верховного суда, 2004. N 3.

*(5) "Российская газета" от 8 октября 2003 г. N 202.

*(6) "Российская газета" от 20 апреля 1995 г. N 78.

*(7) "Вестник ВАС РФ", 2003. N 2.

*(8) Информационное письмо ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ, 2004. N 10.

*(9) Информационное письмо ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ, 2005. N 7.

*(10) Информационное письмо ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ, 2005. N 10.

*(11) См. определение Конституционного суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова В.Д. на нарушение его конституционных прав ст. 130 ГПК РСФСР" // Вестник Конституционного суда РФ, 2001. N 1.

*(12) См., например, постановление ФАС МО от 24 марта 2004 г. // Дело N КА-А40/207-04.

*(13) См. также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ, 2006. N 3.

*(14) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ, 2004. N 10.

*(15) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ, 2006. N 3.

*(16) "Вестник ВАС РФ", 2004. N 8.

*(17) См., например, постановление Президиума ВАС РФ N 5249/96 от 15 апреля 1997 г.

*(18) "Вестник ВАС РФ", 2002. N 1.

*(19) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" // Вестник ВАС РФ, 2000. N 12.

*(20) "Российская газета" от 10 августа 2001 г. N 153-154.

*(21) "Российская газета" от 30 июля 1997 г. N 145.

*(22) "Российские вести" от 11 апреля 1996 г. N 68.

*(23) "Российские вести" от 5 августа 1997 г. N 149.