Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 14АП-1517/2009

г. Вологда

11 июня 2009 г.

Дело N А05-12849/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2009 года по делу N А05-12849/2008 (судья Бунькова Е.В.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" о взыскании 12 500 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2008 по 31.10.2008.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 157 691 руб. 55 коп. долга. Увеличение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о признании договора от 01.06.2008 N 2235 заключенным, поскольку разногласия не урегулированы в отношении пунктов, касающихся расчета потребленной тепловой энергии. Вместе с тем, по мнению ответчика, если принять довод суда о том, что договор заключен, то расчет объема отпущенной тепловой энергии должен производиться в соответствии с условиями договора. Указывает, что суд не исследовал обоснованность и правомерность расчета объема потребленной тепловой энергии; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятое абонентом количество энергии; факт сверхнормативных потерь и нерасчетного потребления тепловой энергии в зоне ответственности ответчика не установлен и истцом также не доказан.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо возражений ни по праву, ни по размеру взыскиваемой задолженности не представлял. Довод ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, опровергается материалами дела. Кроме того, указывает, что в связи с отсутствием на объектах ответчика приборов коммерческого учета тепловой энергии, истцом произведен расчет отпущенной тепловой энергии по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 N 2235.

Данный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Как следует из переписки, состоявшейся между сторонами, договор в окончательном варианте не подписан, так как остались несогласованными пункты 4.2, 4.3, 5.6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Договор на снабжение тепловой энергией относится к договорам купли-продажи и условие о товаре считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор на снабжение тепловой энергией, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество и наименование товара.

В договорах на снабжение тепловой энергией существенными условиями являются: условие о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ); о количестве поставляемой энергии с указанием максимальной часовой нагрузки по виду и параметру теплоносителя, а также месячный, квартальный и годовой отпуск тепловой энергии потребителю (статьи 541 ГК РФ); о качестве энергии (статьи 542 ГК РФ); о режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно признал договор от 01.06.2008 N 2235 заключенным, поскольку несогласованные сторонами пункты договора не касаются существенных условий. Кроме того, договор сторонами исполнялся и его следует считать заключенным без спорных пунктов.

В Приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых).

Согласно пункту 3.4 Приложения N 5 к договору при временном отсутствии у потребителей тепловой энергии (абонентов) приборов учета, или в период до их установки, для определения потребленной тепловой энергии применяется расчетный метод учета.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной в октябре 2008 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2008 N 2000/015653 на сумму 587 882 руб. 05 коп. Ответчик оплатил 430 190 руб. 50 коп. Задолженность составила 157 691 руб. 55 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил.

Поскольку приборы учета в домах ответчика в спорный период отсутствовали, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) и Порядка распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска, разработанного на основании приказа Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), при отсутствии прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Порядок определения количества потребленной тепловой энергии установлен сторонами в Приложении N 5 к договору N 2235 от 01.06.2008, подписанном представителем ответчика без разногласий.

При заключении договора стороны в пункте 2.1 определили следующие тепловые нагрузки: на отопление - 1,669230 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,290800 Гкал/час. Те же нагрузки указаны и в приложениях N 2 и N 4 к договору, также подписанных сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах истец при определении объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, правомерно использовал тепловые нагрузки, указанные в договоре.

На основании данных тепловых нагрузок истцом произведен расчет потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии.

В силу изложенного доводы подателя жалобы о неправильном определении истцом объема потребленной тепловой энергии являются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что факт сверхнормативных потерь и нерасчетного потребления тепловой энергии в зоне ответственности ответчика не доказан, также не принимается апелляционной инстанцией во внимание, поскольку опровергается материалами дела и ничем не подтвержден.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2009 года по делу N А05-12849/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанова

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач