Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 14АП-2758/2009

11 июня 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-1056/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе пред-седательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2009 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А05-1056/2009 (судья Максимова С.А.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Областного государственного учреждения "Архангельское управление сельскими лесами" (далее - ОГУ "Архангельское управление сельскими лесами", учреждение) недоимки и пени по транспортному налогу в размере 35 110 руб. 66 коп.

Определением суда от 20 апреля 2009 года заявление инспекции оставлено без рассмотрения в порядке пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением заявителем предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Налоговый орган не согласился с судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой. Указывает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён, требование об уплате взыскиваемой задолженности было направлено ответчику в адрес головной организации. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела реестром почтовой корреспонденции от 21.08.2008. По мнению подателя жалобы, запись под номером 36 в указанном реестре, свидетельствующая о направлении требования по адресу филиала учреждения, формальна.

ОГУ "Архангельское управление сельскими лесами" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки и пени по транспортному налогу за 2 квартал 2008 года в общей сумме 35 110 руб. 66 коп., ссылаясь на невозможность бесспорного взыскания суммы задолженности в связи с отсутствием у ответчика счетов в банке.

В силу статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подаётся в арбитражный суд в том случае, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму задолженности по налогу и пени. В случае если налогоплательщик, у которого открыт лицевой счёт, отказался добровольно уплатить указанную сумму или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

На основании положений статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации, на которых возложена обязанность уплачивать налоги; филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.02.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несёт юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

Положениями статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога, сбора, а также пеней и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, кроме случаев направления требования об уплате налога по результатам налоговой проверки

В подтверждение исполнения указанной обязанности налоговый орган представил в суд выставленное филиалу ОГУ "Архангельское управление сельскими лесами" - Устьянскому лесхозу - требование N 25883 об уплате задолженности и пени по транспортному налогу, а также копии списка почтовых отправлений и реестра от 21.08.2008 об отправке заказных писем указанным в списке адресатам (листы дела 8-15, 114-120).

Как усматривается из данных документов, требование N 25883 направлено инспекцией 21.08.2008 не ОГУ "Архангельское управление сельскими лесами", а его филиалу - Устьянскому лесхозу, созданному в соответствии с Уставом учреждения, - по адресу: 165230, Архангельская область, Устьянский район, с. Шангалы, ул. Розы Шаниной, д. 5.

Ссылка налогового органа на формальное указание в почтовом реестре адреса Устьянского лесхоза и фактическом направлении требования головной организации является несостоятельной.

Пунктами 22, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них отправителем точными адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Направление требования N 25883 Устьянскому лесхозу по адресу, указанному налоговым органом в списке корреспонденции (165230, Архангельская область, Устьянский район, с. Шангалы, ул. Розы Шаниной, д. 5) подтверждается реестром отправленных заказных писем от 21.08.2008 с указанием лица, ответственного за приём почтовых отправлений.

Определениями от 24 февраля 2009 года и от 16 марта 2009 года суд первой инстанции предлагал инспекции представить доказательства направления требования N 25883 ОГУ "Архангельское управление сельскими лесами" по его юридическому адресу (163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18). Однако в нарушение положений статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ такие доказательства заявителем не представлены. Не подтверждены сведения о получении указанного требования и ответчиком: запрошенное определением суда апелляционной инстанции от 02 июня 2009 года подтверждение данного факта не представлено.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств соблюдения инспекцией обязательного досудебного порядка является правильным, заявление о взыскании задолженности правомерно оставлено без рассмотрения в порядке пункта 2 статьи 148 АПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2009 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А05-1056/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова