Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 14АП-1957/2009

г. Вологда

10 июня 2009 г.

Дело N А66-10115/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Дегтярь Л.А. по доверенности от 14.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2009 года по делу N А66-10115/2008 (судья Жукова В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Дискаунт Алк" (далее - ООО "Дискаунт Алк") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф") о взыскании 561 048 руб. 61 коп. за продукцию, поставленную в рамках исполнения условий договора поставки от 10.09.2007 N 395.

ООО "Триумф" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Полагает, что истцом не доказаны заявленные исковые требования.

ООО "Триумф" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Дискаунт Алк" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Триумф" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Дискаунт Алк", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Триумф" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2007 между ООО "Дискаунт Алк" (Поставщик) и ООО "Триумф" (Покупатель) заключен договор поставки N 395, по условиям которого Поставщик обязался поставить в ассортименте алкогольную и безалкогольную продукцию согласно прайс-листу Поставщика на основании заявок, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 12.09.2008 N 16056, от 19.09.2008 N 16487, от 29.09.2008 N 17015, от 06.10.2008 N 17556, от 10.10.2008 N 17972, от 17.10.2008 N 18473, от 24.10.2008 N 18983 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 954 339 руб. 41 коп. Кроме того, на 01.01.2008 сумма переходящего сальдо составила 324 073 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара не позднее 21 банковского дня с момента отгрузки товара.

Поскольку ответчиком товар оплачен частично в сумме 1 717 363 руб. 88 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент подачи иска в суд составляла 561 048 руб. 61 коп. (с учетом переходящего сальдо на 01.01.2008).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором поставки от 10.09.2007 N 395 (листы дела 7-9), товарными накладными от 12.09.2008 N 16056, от 19.09.2008 N 16487, от 29.09.2008 N 17015, от 06.10.2008 N 17556, от 10.10.2008 N 17972, от 17.10.2008 N 18473, от 24.10.2008 N 18983 (листы дела 10-21), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2008 и на 27.02.2009 (листы дела 22-23, 39).

Суд обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств вышеуказанные товарные накладные.

Как видно из содержания представленных истцом товарных накладных (листы дела 10-21), данные учетные документы содержат должность лица, выступающего от имени грузополучателя - ответчика, и расшифровку подписи данного лица. Более того, имеется на данных документах печать ответчика, которая также является основанием того, что товар был принят надлежаще уполномоченным лицом ответчика.

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленные товары перед истцом и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме 561 048 руб. 61 коп.

Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2009 года по делу N А66-10115/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н.Моисеева Е.В.Носач