Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 14АП-1562/2009

г. Вологда

17 июня 2009 г.

Дело N А05-805/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кеналес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2009 года по делу N А05-805/2009 (судья Бекарова Е.И.),

установил

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (далее - фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кеналес" о взыскании 320 731 руб. 20 коп., в том числе 280 379 руб. 52 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев (3 квартал) 2008 года, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 33 869 руб. 55 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев (3 квартал) 2008 года, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, пеней за их несвоевременную уплату в размере соответственно 6107 руб. 40 коп. и 374 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2009 года требования фонда удовлетворены.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что суд первой инстанции неправомерно назначил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела по существу на один день.

Управление отзыв на апелляционную жалобу общества не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обществом 17.10.2008 в управление представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2008 года, в соответствии с которым за последние 3 месяца общая сумма авансовых платежей составила 1 766 070 руб., в том числе 1 435 274 руб. на страховую часть пенсии, 330 796 руб. - на накопительную часть пенсии.

Выявив недоимку по указанным суммам, фонд выставил в адрес общества требование N 724 по состоянию на 08.12.2008, которым в срок до 26.12.2008 предложил уплатить вышеуказанные суммы, а также пени: на страховую часть пенсии - 6107 руб. 40 коп., на накопительную часть пенсии - 374 руб. 73 коп.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества указанной задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из наличия задолженности общества перед бюджетом фонда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее - Закона N 167-ФЗ).

Порядок и сроки уплаты страховых взносов определены статьей 24 Закона N 167-ФЗ. В силу пункта 2 данной статьи страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По статье 26 Закона N 167-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Подтверждается материалами дела и не оспаривается самим обществом наличие задолженности по страховым взносам.

Расчет пеней проверен судом и полностью соответствует предъявляемым требованиям, а также не оспаривается обществом.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности проведения судом первой инстанции в один день предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению дела по существу отклоняются.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В данном случае дело было принято к производству судом первой инстанции определением от 21.01.2009, которым предварительное судебное заседание назначено на 14 час 30 мин 16.02.2009. Также указанным определением судом назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 14 час 45 мин 16.02.2009. Копия определения суда вручена ООО "Кеналес" 05.02.2008, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 69).

Поскольку общество о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания было извещено, однако в суд не явилось и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, суд первой инстанции был вправе перейти из предварительного судебного заседания к основному и рассмотреть дело по существу.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы госпошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьям 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2009 года по делу N А05-805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кеналес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества в ограниченной ответственностью "Кеналес" госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.С. Чельцова