Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 14АП-921/2009

г. Вологда

24 июня 2009 г.

Дело N А44-4276/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древпром" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 февраля 2009 года по делу N А44-4276/2008 (судья Киселева М.С.),

установил

Комитет лесного хозяйства Новгородской области в лице отдела Батецкое лесничество (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Древпром" (далее - Общество) неустоек за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины), в размере 15 615 руб. 86 коп.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что суд при рассмотрении дела должен был применить Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины). Полагает, что процедура по освидетельствованию мест рубок и подсочки древостоев не имеет отношения к государственному лесному контролю и надзору. Указывает, что Комитет правопреемником государственного учреждения "Батецкий лесхоз" (далее -Лесхоз) не является, а последний никогда не был "Новгородским областным государственным учреждением" и "Крестецким лесхозом", как это указано в оспариваемом судебном акте. Считает, что непривлечение в законном порядке к участию в деле государственного областного унитарного предприятия "Новгородский лес" повлекло нарушение его прав.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает, что выводы суда соответствует действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом лесного аукциона от 19.09.2006 N 4 Лесхозом Обществу выдан лесорубочный билет от 06.10.2006 N 110, в соответствии с которым последнему разрешалось произвести сплошную рубку растущей древесины и вывезти ее одновременно с заготовкой до 05.10.2007.

По окончании действия лесорубочного билета Лесхоз с участием представителя Общества 25.10.2007 произвел освидетельствование мест рубок, в результате чего были выявлены нарушения требований, установленных Правилами отпуска древесины на корню, а именно: оставление компактного недоруба в объеме 60,9 куб.м и неудовлетворительная очистка мест рубок в объеме 1,7 га. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (далее - акт освидетельствования).

За указанные выше нарушения Лесхоз начислил Обществу неустойку в размере 15 615 руб. 86 коп.

Поскольку требования Лесхоза о добровольной уплате неустойки Общество не удовлетворило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вмененных Обществу нарушений лесохозяйственных требований и об обоснованности требований Комитета как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Установлено, что правоотношения при осуществлении лесопользования по выданному Обществу лесорубочному билету возникли до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства СССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.01.1997 N 22-ФЗ) лесопользователи обязаны соблюдать условия договора аренды участка лесного фонда, лесорубочного билета, вести работы способами, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на состояние и воспроизводство лесов, не оставлять недорубов (лесосек с незаконченными рубками) и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

В силу статьи 111 названного Кодекса граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ).

В переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры устанавливались Правилами отпуска древесины на корню, которые утратили силу только 01.04.2008 в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 13.03.2008 N 169.

Из системного толкования положений упомянутых нормативных правовых актов следует, что при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.01.1997 N 22-ФЗ), лесопользователь не освобождается от исполнения обязанностей, возложенных Правилами отпуска древесины на корню.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Комитетом требования о взыскании неустойки за допущенные нарушения в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню, которые действовали в период совершения Обществом нарушений лесохозяйственных требований.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований указанных выше Правил.

Как усматривается из материалов дела, Лесхоз в присутствии представителя лесопользователя провел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами отпуска древесины на корню процедурой. Факт совершения перечисленных в актах освидетельствования нарушений лесохозяйственных требований и размер начисленной неустойки Общество не оспаривает.

Суд первой инстанции проверил расчет размера предъявленной к взысканию неустойки и счел его верным. Апелляционная инстанция согласна с данными выводами суда.

Жалоба ответчика является безосновательной и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что Комитет правопреемником Лесхоза не является, в связи с чем надлежащим истцом по делу быть не может. Данный вопрос исследовался судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Указание судом в решении на "Новгородское государственное областное учреждение "Крестецкий лесхоз" явствует о допущенной им опечатке, которая может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на Правила заготовки древесины правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку приказ, которым они были утверждены, вступил в силу с 07.12.2007, то есть после проведения освидетельствования (25.10.2007).

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом согласно требованиям статьи 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 февраля 2009 года по делу N А44-4276/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева