Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 14АП-2366/2009

г. Вологда

01 июля 2009 г.

Дело N А13-1134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии судебного пристав-исполнителя Тиховой Т.Н. по удостоверению от 22.09.2008 N 111594, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой О.В. по доверенности от 03.02.2009 N 54, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Поклонцевой О.В. по доверенности от 28.04.2009 N 03-04-01/3092,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тиховой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2009 года по делу N А13-1134/2009 (судья Смирнов В.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "РАЗРАБОТКА, ОСВОЕНИЕ СКВАЖИН - ОЙЛ" (далее - Общество, ООО "РОС-ОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тиховой Татьяны Николаевны от 19.01.2009 о взыскании исполнительского сбора в редакции постановления от 26.01.2009 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора. К участию в деле привлечен взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2009 года оспариваемое постановление признано незаконным в части взыскания сбора в сумме 69 795 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе и в судебном заседании просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что суд не установил, в чем заключается незаконность оспариваемого постановления.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 судебным приставом-исполнителем Тиховой Т.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19/12/11266/3/2008 о взыскании с ООО "РОС-ОЙЛ" в пользу Инспекции 2 446 343 руб.86 коп. на основании постановления Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика организации от 26.12.2008 N 182. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования.

Постановление получено должником 29.12.2008.

В связи с непогашением долга в добровольном порядке и сославшись на неуважительность причины неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 19.01.2009 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 171 244 руб. 07 коп.

После поступления судебному приставу-исполнителю копии платежного поручения N 1486 от 30.12.2008 о погашении задолженности в сумме 1 200 000 руб. судебным приставом 26.01.2009 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым взысканию подлежит исполнительский сбор в сумме 87 244 руб. 07 коп. ((2 446 343 руб. 86 коп. - 1 200 000) х 7%).

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (части 6, 7, 9 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа. Признавая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным в части взыскания 69 795 руб. 26 коп. исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенных обстоятельств, позволяющих в силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ изменить оспариваемое постановление в части размера исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель не оспаривает наличие достаточных оснований для снижения исполнительского сбора на 69 795 руб. 26 коп. Однако считает, что суд неправомерно признал постановление частично незаконным, поскольку при его принятии требования закона соблюдены.

Апелляционный суд признает позицию судебного пристава-исполнителя ошибочной. Признание в данном случае постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 69 795 руб. 26 коп. не означает, что суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона при его вынесении. Напротив, нарушения закона судебным приставом-исполнителем не установлено.

Решение суда не противоречит положениям Закона N 229-ФЗ и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 1865/09.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2009 года по делу N А13-1134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тиховой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.В. Потеева О.А. Тарасова