Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 14АП-2622/2009

г. Вологда

01 июля 2009 г.

Дело N А44-4152/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В. судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области Поповой Н.В. по доверенности от 12.12.2008 N 2.2-01/20739,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2009 года по делу N А44-4152/2008 (судья Кузема А.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" (далее - Общество, ООО "Форест-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.12.2008 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 225 747 руб., за 2007 год - 2 022 003 руб.; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в размере 171 045 руб., за 2007 год - 404 569 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2006 год в сумме 4160 руб., за 2007 год - 12 480 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в размере 2240 руб., за 2007 год - 6720 руб., соответствующие суммы пеней по указанным налогам, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в сумме 540 497 руб. 46 коп. по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 250 руб. и по статье 123 названного Кодекса - 1872 руб.

Решением суда от 21 апреля 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Форест-Трейд" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составлен акт от 27.10.2008 N 29 и принято решение от 04.12.2008 N 36 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 449 771 руб. 80 коп.., НДС - 87 619 руб. 46 коп.., ЕСН - 3328 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, - 250 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1872 руб. Заявителю предложено уплатить НДС, ЕСН, налог на прибыль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, соответствующие пени.

Не согласившись с решением ответчика частично, ООО "Форест-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области.

Налоговым органом установлено и в оспариваемом решении отражено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 248, пунктов 1, 2 статьи 249, пунктов 1, 3 статьи 271 НК РФ в составе доходов от реализации товаров не отражены доходы от реализации товаров (работ, услуг) обществу с ограниченной ответственностью "Матрица" (далее - ООО "Матрица") в феврале - апреле 2007 года на сумму 724 362 руб. 60 коп.

В нарушение пункта 1 статьи 146 названного Кодека операции по реализации товаров с указанным выше контрагентом: август - сентябрь 2006 года - 194 756 руб. 64 коп. (НДС 29 709 руб.); февраль - апрель 2007 года - 724 363 руб. (НДС 110 495 руб. 99 коп.) необоснованно не включены в объект налогообложения по НДС в 2006 - 2007 годах.

Данные обстоятельства привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 названного Кодекса к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

При использовании налогоплательщиком метода начисления доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. В силу положений статьи 273 НК РФ при кассовом методе датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (пункт 1 статьи 271 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса установлено, что объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 153 названного Кодекса при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В учетной политике Общества на 2006 - 2007 годы в целях налогообложения определено, что учет доходов и расходов производится согласно признанию доходов и расходов при методе начисления.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается факт поставки Обществом лесопродукции ООО "Матрица".

Налогоплательщик указывает, что Общество отразило суммы выручки, полученные от реализации товаров указанному контрагенту (194 756 руб. 64 коп. в августе - сентябре 2006 года, 724 363 руб. в феврале - апреле 2007 года) в первичной декларации по налогу на прибыль за 2007 год, уточненных декларациях по налогу на прибыль за квартал, 6 месяцев 2007 года, декларациях по НДС за август, сентябрь 2006 года, 2, 3, 4 кварталы 2007 года. Данные декларации направлены заявителем в адрес Инспекции по почте 21.01.2008.

Вместе с тем, ООО "Форест-Трейд" в нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих названные обстоятельства.

Как правильно указано судом первой инстанции, почтовые квитанции о направлении заказных писем не подтверждают факт направления Обществом в адрес Инспекции указанных выше налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС.

В представленном налоговом органе журнале входящей корреспонденции за спорный период не зафиксирована запись о поступлении спорных документов от заявителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Новгородской области обоснованно отказал в признании недействительным решения от 04.12.2008 N 36 в части доначисления налога на прибыль в сумме 147 328 руб. 00 коп., НДС - 140 205 руб.., пеней начисленных на указанные суммы налогов и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Инспекция также признала необоснованным включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2006 - 2007 годы, стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных Обществом у общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт"), общества с ограниченной ответственностью "Телида" (далее - ООО "Телида") и общества с ограниченной ответственностью "Балтикон" (далее - ООО "Балтикон"), указав, что представленные в их подтверждение первичные документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ): в этих документах указаны недостоверные сведения о поставщиках товаров.

Оспариваемым решением налоговый орган также исключил из состава налоговых вычетов по НДС налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении товара у названных контрагентов, поскольку счета-фактуры от имени данных поставщиков оформлены с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает налоговые последствия.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Согласно письму Межрайонной инспекции ФНС РФ N 26 по г. Санкт - Петербургу требования о предоставлении документов, направленные в адрес ООО "Контакт", возвращены отделением связи по причине отсутствия адресата, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2007 года. Организация не имеет имущества и транспортных средств. Контрольно- кассовая техника за данной организацией не зарегистрирована. Инспекцией установлен факт отсутствия ООО "Контакт" по указанному в счетах-фактурах адресу: г. Санкт - Петербург, пр. Богатырский, д. 5, к. 1, кв. 81. По сведениям, содержащимся в Федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), учредителем и руководителем ООО "Контакт" является Федюшина Е.А.

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы письмом сообщила, что направленные в адрес ООО "Телида" требования о предоставлении документов возвращены отделением связи с отметкой "организация не значится". ООО "Телида" состоит на налоговом учете с 14.06.2005, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 27, стр. 1, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2006 года, расчетный счет закрыт 11.10.2006. У организации отсутствует имущество и транспортные средства. Контрольно-кассовая техника за данной организацией не зарегистрирована. Инспекцией установлен факт отсутствия ООО "Телида" по указанному в счетах-фактурах адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 27, стр. 1. Согласно учредительным документам учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Телида" является Назаров С.Г.

На поручение Инспекции Межрайонная инспекция ФНС РФ N 18 по г. Санкт-Петербургу представила ответы о том, что направленные в адрес ООО "Балтикон" требования о предоставлении документов возвращены отделением связи по причине отсутствия адресата. ООО "Балтикон" состоит на налоговом учете с 15.02.2007, зарегистрировано по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 28, корп. 1, лит. А, пом. 10Н, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, с октября 2007 года отчетность не представляется, операции по счету приостановлены. Организация не имеет имущества и транспортных средств. Контрольно-кассовая техника за данной организацией не зарегистрирована. Согласно учредительным документам учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Балтикон" является Белякова Е.В.

Счета-фактуры, товарные накладные, акты ООО "Контакт", ООО "Телида", ООО "Балтикон" со стороны данных организаций подписаны Федюшиной Е.А., Назаровым С. Г., Беляковой Е.В., обозначенными как руководители и главные бухгалтеры.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта следует, что подписи на документах (договорах, счетах - фактурах, товарных накладных, актах) от имени Федюшиной Е.А., Назарова С.Г. и Беляковой Е.В. выполнены другими лицами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае в связи с доказанностью недостоверности содержащихся в представленных документах сведений вывод налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном уменьшении Обществом доходов в целях исчисления налога на прибыль и отнесении НДС на вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость является правильным.

Ссылки подателя жалобы на непредставление Инспекцией надлежащих доказательств нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей, а также доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности, отклоняются апелляционным судом.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Представление Обществом документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждается материалами дела. Таким образом, неполнота, противоречивость и недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, Инспекцией доказана.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара. Однако, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Законе N 129-ФЗ, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

Следовательно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, на основании которых он претендует на налоговые вычеты, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Установленные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не проявлена разумная осмотрительность при выборе контрагентов.

В решении от 04.12.2008 N 36 отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 252, пунктов 1, 2 статьи 253 НК РФ Общество в октябре - декабре 2007 года включило в расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), затраты на заправку картриджа, оплату услуг, оказываемых сторонними организациями по информационно - технологическому обслуживанию программных продуктов "1С" и затраты на установку операционной системы в общей сумме 15 665 руб.

Из материалов дела усматривается, что Обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении материалов проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов в сумме 15 665 руб. Ходатайств об истребовании доказательств ООО "Форест-Трейд" также не заявляло.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель неправомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по заправке картриджа, оплате услуг, оказываемых сторонними организациями по информационно - технологическому обслуживанию программных продуктов "1С" и по установке операционной системы.

Довод заявителя о том, что налоговым органом при исчислении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и страховым взносам не были учтены стандартные налоговые вычеты предоставляемые налогоплательщику (Старостину Н.А.), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Старостин Н.А. является ответственным за погрузку, имеет аттестацию, в его обязанности входит формирование вагонов для отправки, работает с момента образования Общества, официально в ООО "Форест-Трейд" не оформлен, ему выплачивается вознаграждение в размере 4000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие вычеты.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что Старостин А.Н. не обращался к налоговому агенту - ООО "Форест-Трейд" с заявлением о предоставлении стандартных налоговых вычетов.

Следовательно, налоговым органом правильно определена налоговая база по НДФЛ, ЕСН и страховым взносам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2009 года по делу N А44-4152/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.В. Потеева О.А. Тарасова