Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 14АП-2755/2009

24 июня 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-2048/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2009 года по делу N А05-2048/2009 (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северодвинский завод дорожных машин" (далее - Завод) о взыскании 119 784 руб. 40 коп. пени, начисленных за период с 02.05.2008 по 01.08.2008 за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору от 06.12.2004 N 120 на снабжение водой и прием сточных вод.

Решением суда от 16 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что в соответствии с протоколом урегулирования разногласий к договору от 06.12.2004 N 120, подписанным представителями Предприятия и Завода и скрепленным печатями, стороны пришли к соглашению по размеру неустойки в редакции пункта 6.2 указанного договора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (правопредшественником ОАО "ПО "Северное машиностроительное предприятие") (исполнитель) и Заводом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 06.12.2004 N 120, по условиям которого истец принял обязательство по снабжению ответчика питьевой водой из системы городского водопровода по водопроводным вводам в объеме, установленном договором, а также принятию сточных вод в городскую канализацию, а ответчик обязался оплачивать отпущенную воду и принятые стоки на основании выставленных счетов-фактур.

При этом в качестве объекта водоснабжения и водоотведения выступает административное здание ответчика, расположенное по адресу: пр. Тепличный, дом 12.

Истец отпустил питьевую воду и принял стоки в городскую канализацию от объекта ответчика, выставив для оплаты счета от 22.08.2006 N 4373, от 22.09.2006 N 4905, от 24.10.2006 N 5515, от 22.11.2006 N 6066, от 21.12.2006 N 6667, от 22.01.2007 N 479, от 28.02.2007 N 1052, от 31.03.2007 N 1666, от 30.04.2007 N 2240, от 31.05.2007 N 2898, от 30.06.2007 N 3472, от 31.07.2007 N 4074, от 31.08.2007 N 4630, от 30.09.2007 N 5243, от 31.10.2007 N 5854, от 30.11.2007 N 6479, от 31.12.2007 N 7020, от 31.01.2008 N 481, от 29.02.2008 N 1168, от 31.03.2008 N 1783, от 30.04.2008 N 2369 на общую сумму 394 645руб. 20 коп.

Согласно пункту 4.4 договора оплата должна быть произведена ответчиком в течение 10 дней со дня направлением исполнителем по договору (истцом) счета абоненту (ответчику).

Поскольку ответчик выставленные счета не оплатил, то Предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Заводу о взыскании 789 290 руб. 40 коп. задолженности по договору от 06.12.2004 N 120 на снабжение водой и прием сточных вод, в том числе 394 645 руб. 20 коп. основного долга и 394 645 руб. 20 коп. пени (за период с 02.09.2008 по 01.05.2008).

Решением арбитражного суда от 04 августа 2008 года по делу N А05-5779/2008 с Завода в пользу Предприятия взыскано 394 645 руб. 20 коп. долга.

В части взыскания 394 645 руб. 20 коп. пени за период с 02.09.2008 по 01.05.2008 истец (в рамках рассмотрения дела N А05-5779/2008) заявил об уменьшении иска.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению долга за спорный период, истец, сославшись на пункт 6.2 договора от 06.12.2004 N 120, начислил ответчику 119 784 руб. 40 коп. пени за период с 02.05.2008 по 01.08.2008 за несвоевременную уплату 263 284 руб. 41 коп. долга и обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что в протоколе урегулирования разногласий стороны не смогли согласовать редакцию пункта 6.2, содержащего условие об уплате абонентом (ответчиком) пени (договорной неустойки) за нарушение абонентом сроков платежей, в связи с этим договор считается заключенным, но без условия о размере пеней.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из имеющихся в материалах дела документов, в частности договора на снабжение водой и прием сточных вод от 06.12.2004 N 120, протокола разногласий к указанному договору и протокола урегулирования разногласий следует, что сторонами согласованы, подписаны и скреплены печатями два документа: договор от 06.12.2004 N 120 и протокол урегулирования разногласий.

Протокол разногласий к договору ответчиком подписан не был.

Из содержания протокола урегулирования разногласий к договору от 06.12.2004 N 120 следует, что пункт 6.2 данного договора согласован сторонами в редакции исполнителя, то есть в редакции, предусмотренной в самом договоре.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что стороны согласовали условие о договорной неустойке в редакции пункта 6.2 договора: "В случае просрочки надлежащего исполнения обязательства по оплате с абонента взимаются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором установлена ответственность абонента за нарушение установленных договором сроков оплаты в виде оплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, требования истца о их взыскании являются правомерными.

Представленный расчет пени в размере 119 784 руб. 40 коп. проверен арбитражным апелляционным судом, является правильным.

С учетом установленного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования о взыскании пени в указанном размере -удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2009 года по делу N А05-2048/2009 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северодвинский завод дорожных машин" в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" 119 784 руб. 40 коп. пени и 3895 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северодвинский завод дорожных машин" в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко